ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО4, подсудимого Волкова В.А., защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Волков В.А. 15.10.2025 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, реализуя свой преступный умысел, зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения, хранения и дальнейшего использования в медицинских щелях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал макушечные части с одного куста дикорастущей конопли. Таким образом, Волков В.А. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном виде 44,2 г., то есть в значительном размере, которое в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ перенёс в черном пакете в сарай расположенный во дворе <адрес> и. Новостройка муниципального района имени <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла положил вышеуказанное наркотическое средство в пластиковый контейнер на столе в сарае с целью дальнейшего хранения, где в дальнейшем незаконно умышленно без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном виде 44,2 г., то есть в значительном размере, до момента его обнаружения сотрудником полиции, в присутствии понятых в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств по указанному адресу и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес> муниципального района имени <адрес>, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Волков В.А. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Судом подсудимому Волкову В.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Волков В.А. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Волковым В.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное Волкову В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Волкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, Волков В.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Волкова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Волков В.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая Волкову В.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Волков В.А. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В материалах уголовного дела имеется объяснение Волкова В.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения последнего данное в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку на момент написания указанных документов правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности последнего к событиям, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании установлено, что до написания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, даче пояснений в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не являлся и до выяснения обстоятельств произошедшего, кому-либо о совершенном преступлении не сообщал.
Вместе с тем, сообщенные Волковым В.А. сведения о месте и дате приобретения наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны (каннабиса), нашли свое отражение при описании его преступного деяния. При этом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Волковым В.А. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны (каннабиса) в значительном размере, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Позицию Волкова В.А. не отрицавшего с первых дней свою причастность к преступлению, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Волковым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение (имеет неофициальный стабильный заработок), суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Волкову В.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного Волковым В.А. преступления, имущественного положения последнего, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.
Ввиду того, что Волкову В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Волкова В.А. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении Волкова В.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 2713005252, КПП 271301001, р/с 40№, казначейский счет 03№, лкс 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение <адрес>//УФК по <адрес>, ОКТМО 08624151, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Волкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом) весом 44,2 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.В. Стеца