К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-41/2026 (1-290/2025)

ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ — Кража и ещё 2

Уголовные дела · первая инстанция, Суд района имени Лазо Хабаровского края · судья Глазырина Татьяна Александровна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
28.11.2025
Решение
26.01.2026
Категория
Наркотики
Статьи
  • ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ — Кража
  • ст. 228 ч. 2 УК РФ — Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • ст. 260 ч. 1 УК РФ — Незаконная рубка лесных насаждений

Решения

№ (№)

УИД №RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13, с участием государственного обвинителя ФИО14, обвиняемых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, защитников – адвоката ФИО33, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО34, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО35, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного машинистом бульдозера 7 разряда в АО «Транспортная компания РусГидро», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего вальщиком леса в ИП Грачёв К.В., не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Стадионный, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в ООО «Энерго-Сеть», не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, установил:

ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее – КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>, совершили хищение древесины при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО9 М.К., находясь в <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, решил похитить древесину, с целью последующей её реализации, нуждаясь в денежных средствах, то есть в указанные период времени у ФИО9 М.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины в ближайшем лесном массиве. С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 М.К. предложил ФИО3 совместно совершить хищение древесины, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО9 М.К. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения древесины, при этом заранее распределив преступные роли между собой, а именно: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модели «262» спиливает в лесном массиве сухостойные деревья, стволы которых раскряжевывает на части, а ФИО9 М.К. при помощи колуна рубит части стволов деревьев, тем самым подготавливает к дальнейшей транспортировке и загружает их в кузов автомобиля. Также ФИО9 М.К. предложил ФИО4 совместно совершить хищение древесины, на что ФИО4 согласился, вступив с ФИО9 М.К. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения древесины, при этом заранее распределив преступные роли между собой, а именно: ФИО9 М.К. при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модели «262» спиливает в лесном массиве сухостойные деревья, стволы которых раскряжевывает на части, а ФИО4 при помощи колуна рубит части стволов деревьев, тем самым подготавливает к дальнейшей транспортировке и загружает их в кузов автомобиля.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору в интересах всех участников группы, в указанный период времени, на автомобиле марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, проследовали в лесной массив, расположенный в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», где ФИО9 М.К., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО3 и ФИО4, похитили древесину в количестве 44 сухостойных деревьев породы лиственница и 1 сухостойного дерева породы ель, распилив их при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модели «262», расколов колуном на части и сложив в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно: 44 сухостойных деревьев породы лиственница, общим объемом 38,3 куб.м., 1 сухостойного дерева породы ель, объемом 5,54 куб.м., причинив своими преступными действиями ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки платы за единицу объема лиственницы 70,38 рублей, ели 79,38 рублей, с применением 1-кратного коэффициента (с учетом требований п. 3 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), с применением коэффициента 2 (с учетом требований п. 5,6 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3,27 ущерб от хищения составляет 20 503 рубля.

Кроме того, ФИО9 М.К., ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>, совершили хищение древесины при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО9 М.К., находясь в <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, решил похитить древесину, с целью последующей её реализации, нуждаясь в денежных средствах, то есть в указанные период времени у ФИО9 М.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины в ближайшем лесном массиве. С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 М.К. предложил ФИО3 совместно совершить хищение древесины, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО9 М.К. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения древесины, при этом заранее распределив преступные роли между собой, а именно: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модели «262» спиливает в лесном массиве сухостойные деревья, стволы которых раскряжевывает на части, а ФИО9 М.К. при помощи колуна рубит части стволов деревьев, тем самым подготавливает к дальнейшей транспортировке и загружает их в кузов автомобиля.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору в интересах всех участников группы, в указанный период времени, на автомобиле марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, ФИО9 М.К., ФИО3 проследовали в лесной массив, расположенный в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», где ФИО9 М.К., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО3, похитили древесину в количестве 3 сухостойных деревьев породы ель и 1 сухостойного дерева породы кедр, распилив их при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модели «262», расколов колуном на части и сложив в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 М.К., ФИО3 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно: 3 сухостойных деревьев породы ель, общим объемом 17,65 куб.м., 1 сухостойного дерева породы кедр, объемом 8,15 куб.м., причинив своими преступными действиями ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки платы за единицу объема ели 79,38 руб., кедра 7038 руб., с применением 1-кратного коэффициента (с учетом требований п. 3 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), для ели с применением коэффициента 2 (с учетом требований п. 5,6 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3,27, ущерб от хищения составляет 66 523 рубля.

Кроме того, ФИО9 М.К. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО9 М.К., находясь в <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в ближайшем лесном массиве, с целью заготовки деревьев породы лиственница, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст. 20, ч. 2 ст. 25, ст. 26, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ».

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО9 М.К., действуя в личных интересах, в указанный период времени, взяв с собой бензопилу марки «Husqvarna» модели «262», на автомобиле марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, отправился в лесной массив, расположенный в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», где при помощи имеющейся при нем бензопилы умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилил, отделив от корня, 6 сырорастущих деревьев породы лиственница.

Таким образом, ФИО9 М.К., умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметрами пней от 16 см до 28 см, общим объемом 3,55 куб.м.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением кратности 50, а также Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3,27, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы лиственница составляет 40 850 рублей 31 копейка. Согласно пункта № приложения № к Постановлению Правительство Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании общий ущерб от незаконной рубки в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» составляет 40 850 рублей, который является значительным размером.

Кроме того, ФИО9 М.К. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 М.К. в указанный период времени, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в восточном направлении от <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО9 М.К., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 119 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет и принес, незаконно храня при себе, во двор <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, где указанное наркотическое средство поместил в два металлических ведра, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОМВД России по району имени Лазо.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в указанный период времени, находясь в лесном массиве, расположенном в 800 м в северном направлении от <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО4, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 175 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер, которое поместил в пакет и принес, незаконно храня при себе, в <адрес> в п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, где указанное наркотическое средство поместил в двухлитровую стеклянную банку, после чего поставил на балкон, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОМВД России по району имени Лазо.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 М.К. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый ФИО9 М.К. с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал.

ФИО9 М.К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 178-182 в томе 1, л.д. 73-75 в томе 3, л.д. 17-19 в томе 4, л.д. 148-150 в томе 4/, в ходе проверки показаний на месте /л.д. 89-91 в томе 2, л.д. 10-19 в томе 3/, и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>. Он нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. В сентябре 2024 года он находился дома по указанному выше адресу, когда решил заняться порубками деревьев, с целью заготовки дров для продажи жителям п. ФИО2. Для этого у него имелись автомобиль ГАЗ-66, приобретённый им в 2021 году без документов, не состоящий на учёте, и бензиновая пила «Husqvarna». Ему известно, что для того, чтобы заготавливать дрова, необходимо сначала получить справку из администрации, затем обратиться в лесничество, оплатить госпошлину. Однако, он решил, что длят того, чтобы заработать денег, нужно заготавливать деревья без оформления документов. Поскольку одному заготавливать дрова сложно, он решил привлечь к данной деятельности знакомого ФИО3, которому в сентябре 2024 года он это предложил, на что последний согласился. При этом он обозначил ФИО38, что их действия будут незаконными. При этом они решили, что заготовка дров должна приносить неплохую прибыль, поскольку в п. ФИО2 большинство граждан проживают в частных домах с печным отоплением. Ранее он и ФИО38 работали на делянах, то есть обладали опытом заготовки дров. Он сказал ФИО36, что у него имеется автомобиль ГАЗ-66 в неисправном состоянии, который они в сентябре 2024 года ремонтировали и готовили для дальнейшей порубки. Учитывая характер местности и климатические условия, основной период порубок был запланирован с января по март 2025 года. Все финансовые затраты на подготовку к порубкам нёс он, покупал запасные части га автомобиль, топливо. Поиск людей, нуждающихся в покупке дров, они решили заниматься совместно, используя чаты в мессенжере, куда он выкладывал со своего телефона объявления. Они договорились, что за проданный кузов дров они будут просить от 17 до 20 тысяч рублей. С каждого проданного автомобиля дров ФИО38 он выплачивал 5000 руб., остальную сумму оставлял себе, часть которой направлял на нужды совместной деятельности. Процесс их деятельности он распланировал следующим образом: он выполняет роль бригадира и водителя автомобиля, на месте порубок он сам определял какие деревья рубить, а какие нет. В функции ФИО38 входило спиливание деревьев, указанных им. Заготовленные чурки и плахи они вместе закидывали в кузов автомобиля и вывозили для реализации в деревню. В январе 2025 года он познакомил ФИО3 с ранее знакомым ему ФИО4, которого он, также, как и ФИО10, приобщил к незаконной деятельности, направленной на порубку деревьев, так как ФИО38 не всегда мог с ним поехать, и ему было необходимо, чтобы кто-то следил за обстановкой в п. ФИО2, пока он и ФИО38 ездили в лес, а когда ФИО38 не мог поехать, он брал с собой ФИО37 Поскольку ФИО37 не умел пользоваться бензопилой, то он помогал только с погрузкой и разгрузкой дров. С ФИО37 он договорился, что заплатит ему 4000 руб. за машину. В кабине автомобиля у него два места, поэтому в дальнейшем на места незаконных порубок деревьев они выезжали по двое. Когда ФИО38 не мог, то выезжал ФИО37, который помогал с погрузкой дров, пилил при этом он их сам. Тот, кто из них двоих оставался в посёлке, должен был следить за обстановкой, в случае появления сотрудников полиции, должен был сообщить ему по сотовому телефону. В процессе их деятельности они использовали сотовые телефоны: он использовал №, ФИО3 №, у ФИО4 телефона не было, он пользовался телефоном своей подруги Свидетель №8 №. Первую незаконную рубку они осуществили в первых числах января 2025 года. По его указанию они выехали из посёлка и проследовали через реку Немпта. Проехав по льду через реку, они проехали по снегу еще несколько километров. Дорога была заметена снегом, они пробивали дорогу постепенно. Он знал, что дальше по направлению от их следования, росли необходимые для них деревья, и от посёлка нужно было отъехать подальше, чтобы не было слышно шум пилы. Процесс прокладки дороги занял несколько дней. Всё это время они ездили с ФИО3 вдвоём. До места назначения они доехали ДД.ММ.ГГГГ. Он, выйдя из машины, начал показывать ФИО38 деревья, которые необходимо спиливать. Пока ФИО38 пилил, он часть чурок раскалывал пополам. В конце порубки они закинули заготовленные дрова в автомобиль, получился полный кузов. Сколько в тот день они спилили деревьев, он не помнит, они никогда их не считали, останавливались только тогда, когда устанут либо заполнят кузов дровами. В этот раз и последующие выезды они спиливали примерно от 3 до 7 деревьев. Приехав в посёлок, они реализовали заготовленные дрова местным жителям. С того дня они в вышеуказанное место выезжали ещё 4 раза: 04.01, 06.01, 08.01, 09.01. Каждый раз они спиливали от 3 до 7 деревьев, в основном породы лиственница, но изредка попадалась ель. 4 и 6 января вместе с ним в лес ездил ФИО37, во все остальные дни выезжал ФИО38 Через некоторое время интересующие их деревья стали заканчиваться и он стал подбирать другое место для порубок.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал с ФИО38 на другое место для порубки деревьев. От его дома они выехали по просёлочной дороге, засыпанной снегом на Восток. Проехав примерно 1,5 километра, они заехали в сопку. На месте он стал показывать деревья, которые ФИО39 необходимо будет спилить. В тот день они спилили 3 дерева породы ель, и одно дерево породы кедр. ДД.ММ.ГГГГ они опять съездили за реку Немпта в место, которое указывал он ранее, где совершили порубку ещё 6 деревьев породы лиственница. Заготовленные дрова они реализовали в п. ФИО2 местным жителям. В конце января 2025 года до них дошли слухи, что их незаконной деятельностью заинтересовались сотрудники лесничества и они на время решили приостановить выезды в лес, заняться ремонтом его автомобиля ГАЗ 66 и подготовить пилу для новых выездов в лес. Дрова они продавали местным жителям, также оставляли себе для собственных нужд. Заготавливали они сухостойные деревья. ДД.ММ.ГГГГ он решил возобновить свою незаконную деятельность и поехал на незаконную рубку деревьев, с целью заготовить древесину для изготовления столбов для забора. Он выехал на Север от п. ФИО2 примерно на 40 км., где выбрал необходимое количество деревьев породы лиственница (6 деревьев), которые спилил при помощи своей бензопилы. Из спиленных деревьев он изготовил 36 столбиков, которые загрузил к себе в автомобиль и вывез домой. Денежные средства, вырученные от продажи дров, он потратил на собственные нужды.

В сентябре 2024 года он находился в лесном массиве за пределами п. ФИО2 на расстоянии 3 км в восточном направлении от своего дома, где нашел один куст дикорастущей конопли. Он знал, что растения конопли содержат наркотические средства, за их хранение наступает уголовная ответственность. С данного растения он руками оборвал листья и макушечные части, для последующего изготовления компрессов для лечения суставов, и положил их в имеющейся при нём пакет, где также находились собранные им грибы. Умысла на сбыт конопли у него не было. Когда он пришел домой, то достал из пакета грибы, а пакет с коноплей спрятал в ведре за домом. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по факту незаконной рубки деревьев, предъявили постановление о производстве обыска. Он решил во всём сознать и добровольно выдать автомобиль ГАЗ-66, бензопилу «Husqvarna», с помощью которых они заготавливали дрова, а также рацию и сотовые телефоны, которые он использовал для связи с ФИО39 и ФИО40, а также растения конопли.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ /протокол на л.д. 89-91 в томе 2/, ФИО9 М.К. указал на местность, расположенную в лесном массиве, в 3 км от <адрес> п. ФИО2 (квартал 2 выдел 14 Сийского участкового лесничества), где указал на три пня сухостойных деревьев породы ель, диаметрами пней 56, 64, 88, и на один пень сухостойного дерева породы кедр диаметром 84 см, расположенный в 300 метрах от ранее указанных пней, показав, что в данном месте он совместно с ФИО38 незаконно заготовил дрова. Вышеуказанные деревья спилил ФИО38 по его указанию бензопилой, а он раскалывал на чурки и грузил в кузов автомобиля.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ /протокол на л.д. 10-19 в томе 3/, ФИО9 М.К. указал на местность, расположенную в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», где указал на один пень дерева породы лиственница диаметром 16 см, один пень породы лиственница диаметром 24 см, четыре пня (три из которых диаметрами 24 см, один диаметром 28 см), показав, что данные деревья он незаконно спилил в марте 2025 года и разделил на 36 фрагментов для забора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый ФИО3 с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 196-200 в томе 1, л.д. 175-176 в томе 4/ и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает в п. ФИО2, с сожительницей и её сыном 2008 г.р. У него есть знакомый ФИО1, который в сентябре 2024 года предложил ему незаконно заняться заготовкой древесины с целью продажи жителям п. ФИО2. В ходе разговора они пришли к выводу, что такая деятельность должна приносить прибыль, поскольку большинство жителей п. ФИО2 проживают в домах с печным отоплением. Он официально не трудоустроен, в связи с чем на предложение ФИО9 М.К. он согласился, также он и сам нуждался в заготовке дров для собственных нужд. Необходимый опыт в сфере порубки дров у него имеется. У ФИО1 имелся автомобиль ГАЗ 66, который находился в неисправном состоянии, он помогал в ремонте, и бензопила марки «Husqvarna» модели «262». По договорённости ФИО9 М. взял на себя обязанности по руководству их незаконной деятельностью, по планированию предстоящих незаконных рубок, в случае необходимости, обязанности по вовлечению новых участников, по подысканию мест для совершения незаконных рубок лесных насаждений, в какие дни и куда выезжать, какие деревья пилить, приискание жителей, которые нуждаются в древесине, по вывозу незаконно заготовленной древесины с места совершения преступления, а также распределял между ними вырученные от продажи дров денежные средства. Также ФИО9 М. давал ему указания, согласно которым он должен был осуществлять конспирацию на месте совершения преступления и защиты от правоохранительных органов при осуществлении незаконной заготовки древесины, погрузки в автомобиль незаконно спиленных деревьев. ФИО9 говорил ему, что указанная деятельность является незаконной. Кроме этого они договорились, что поиск граждан, нуждающихся в дровах, они будут искать вместе, используя чаты в мессенджере, а также путём распространения информации среди населения. Они договорились заранее, что за проданный кузов дров автомобиля ГАЗ 66 они будут просить от 17000 до 20000 руб. С каждого проданного автомобиля незаконно заготовленной древесины, ФИО9 М. выплачивал ему 5000 руб., остальные деньги оставлял себе, часть из которых направлял на нужды совместной деятельности, на ремонт автомобиля, покупку топлива. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 М.К. и сказал, что нужно ехать в лес для незаконной заготовки древесины, он согласился. Было необходимо пробить дорогу, так как всё было заметено снегом. До ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 М.К. ездили за пределы п. ФИО2, пробивая дорогу, через реку Немпта. После он и ФИО9 М.К. оговорили все вышеуказанные условия и распределили роли, а именно, он пилит деревья, спиливает со стволов деревьев ветки, распиливает их на чурки, а ФИО9 М.К. колол чурки на части, после чего они загружали их в кузов автомобиля. Далее ФИО9 М.К. ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжают в лесной массив. В указанную дату они загрузили в автомобиль пилу «Husqvarna» и колун, принадлежащие ФИО8. После они выдвинулись в лесной массив, выехали за пределы п. ФИО2 и проехали через реку Немпта, далее проехали ещё около 3 км. ФИО9 М.К. остановил автомобиль и сказал, что они будут заготавливать деревья здесь. Как и было запланировано, выйдя из машины, ФИО8 стал показывать ему деревья, которые необходимо спиливать, а именно – деревья породы лиственница, так как она даёт больше жару при топке. Он при помощи бензопилы, которая принадлежит ФИО9 М., начал пилить стволы деревьев породы лиственница, далее он отпиливал ветки со стволов, затем он раскряжевал стволы на чурки. ФИО8 при помощи колуна колол чурки на части. Когда ФИО8 колол чурки, он смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних сообщить ФИО8. Далее они поколотые чурки загрузили в кузов автомобиля, чтобы он был полный. Сколько деревьев они спилили тогда, он не помнит, не считали, но останавливались они только тогда, когда устанут или заполнят кузов дополна. В основном они спиливали от 3 до 7 деревьев, в зависимости от их диаметра. Далее они двинулись в сторону посёлка, ФИО8 при этом ему сообщил, что покупатель на дрова уже есть. Дрова они отвезли женщине, которая проживает по <адрес> в п. ФИО2. Они выгрузили дрова, женщина передала ФИО8 деньги наличными, ФИО8 ему передал 5000 руб. Они доехали до дома ФИО8, где договорились, что ДД.ММ.ГГГГ снова поедут в тот лесной массив для заготовки древесины. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него поднялась температура, он позвонил и сообщил ФИО8, что не сможет поехать с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО9 М.К., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лесной массив для заготовки древесины совместно с ФИО11. После ФИО9 М.К. ему сообщил, что у него есть два клиента на дрова, и они определились, что два дня нужно ездить в лес незаконно заготавливать древесину. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО9 М.К. и они направились в лесной массив, где ранее уже заготавливали древесину. По приезду на указанное место ФИО8 указал ему какие именно деревья породы лиственница необходимо пилить. Он при помощи пилы, принадлежащей ФИО9 М.К., спилил указанные последним деревья, отпилил ветки, распилил на чурки, затем ФИО8 расколол чурки пополам, далее они всё загрузили в кузов автомобиля, и вывезли жительнице п. ФИО2, которая передала ФИО8 деньги. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ снова отправятся в тот же лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ они также выехали в лесной массив и незаконно заготовили древесину на дрова. После этого ФИО8 решил, что на данном участке больше нет подходящих деревьев. Указанную машину дров они также отвезли жительнице п. ФИО2, которая рассчиталась с ФИО8 наличными. Далее у них не было заказов на дрова, в связи с чем они решили, что временно не будут заготавливать дрова.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 М.К. и предложил продолжить незаконно заготовить древесину для продажи, так как он снова нуждался в денежных средствах, то согласился. Они договорились, что на следующий день поедут в лесной массив для незаконной заготовки древесины. Утром он пришел к ФИО8 и они направились в лесной массив, который расположен за <адрес> п. ФИО2, где проживает ФИО8. На расстоянии 1 км от указанной улицы ФИО8 сообщил, что они будут пилить дрова на данном участке. ФИО8 указал на деревья, какой породы он не помнит, но точно помнит, что одно дерево было породы кедр. Он при помощи бензопилы, принадлежащей ФИО9 М.К., спилил указанные ФИО8 деревья, после отпилил с них ветки и распилил на чурки, а ФИО8 в свою очередь при помощи колуна раскалывал чурки пополам. После они вместе складывали чурки в кузов. Когда они заполнили кузов, то вывезли дрова соседке ФИО8, которая заплатила ему наличными, ФИО8 передал ему также 5000 руб. В этот же день они с ФИО8 обговорили, что ему нужно привезти дрова, и договорились, что на следующий день поедут на тот участок леса, где в начале января заготавливали древесину на продажу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8, они отправились за речку Немпта, где ранее заготавливали древесину. Он спилил деревья породы лиственница при помощи пилы, принадлежащей ФИО9 М.К., распилил их на чурки, а ФИО8 колол чурки пополам. Заготовив полный кузов, они направились в сторону его дома, где половину кузова выгрузили ему во двор, а оставшуюся часть привезли во двор дома ФИО9 М. Пилили они всегда сухостойные деревья. Далее они с ФИО8 решили, что больше пока незаконно заготавливать древесину не будут, так как не было подходящих мест в лесном массиве, также до них дошли слухи, что их незаконной деятельностью заинтересовались сотрудники лесничества, и они на время решили остановить выезды в лес, занять ремонтом автомобиля ГАЗ 66, подготовить пилу.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его по факту незаконной рубки лесных насаждений за предали п. ФИО2 за рекой Немпта. Он понял, что речь идёт о месте, где они с ФИО9 М.К. занимались незаконной заготовкой древесины, на что он во всём сознался. В совершенном преступлении вину признаёт, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый ФИО4 с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого / л.д. 18-22 в томе 2, л.д. 162-163 в томе 4/ и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с 2019 по 2025 год проживал в п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №8 В этом же доме проживал ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. Он знал, что ФИО8 занимается лесом. После ФИО8 переехал жить в частный дом по адресу: Ворошилова, <адрес>, п. ФИО2. Как-то в ходе общения с ФИО1 в конце декабря 2024 года, последний предложил ему начать заниматься заготовкой древесины, но при этом он сказал, что у него нет разрешений на это, что это не законно. Поскольку у него в тот момент было трудное материальное положение, он официально не работает, то он согласился. Также ФИО8 сообщил, что у него есть автомобиль марки ГАЗ 66, бензопила и колун. По их договорённости с ФИО8, он взял на себя обязанность по планированию предстоящих незаконных рубок, в случае необходимости, обязанности по вовлечению новых участников, по подысканию мест для незаконных рубок лесных насаждений, в какие дни и куда выезжать, какие деревья пилить, приискание жителей, которые нуждаются в приобретении дров, по вывозу незаконно заготовленной древесины с места совершения преступления, а также выплачивал денежные средства от продажи древесины, полученные от преступной деятельности. Также ФИО8 давал ему указания, согласно которым он должен был осуществлять конспирацию на месте совершения незаконной рубки лесных насаждений от правоохранительных органов при осуществлении незаконной заготовки древесины, и погрузке в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО9 М.К., незаконно спиленных деревьев. ФИО1 несколько раз сказал ему, что деятельность является незаконной, он понимал это, но так как нуждался в деньгах, он согласился. Также они договорились, что поиском мест сбыта незаконно заготовленной древесины, будет заниматься ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужна помощь в заготовке дров ему домой, и что он заплатит за это, он согласился. Он пришел к ФИО8, последний загрузил в автомобиль марки ГАЗ 66 принадлежащую ему бензопилу и колун. Они на автомобиле направились за пределы п. ФИО2. Проехав по лесной дороге, ФИО8 остановил автомобиль, сказал, что будут пилить здесь, также он сообщил, что ранее в этом месте он совместно с ФИО38 заготавливал древесину. В данном лесном массиве они с ФИО9 М.К. оговорили все условия, распределили роли, а именно: ФИО8 принадлежащей ему пилой, которую взял с собой, будет спиливать деревья, после отпиливать ветки со стволов и раскряжевывать их на чурки, а он данный чурки при помощи колуна, который ФИО8 также взял с собой, колоть на две части, а после они вместе все загружают в кузов. Также ФИО8 сообщил, что в данном лесном массиве они будут пилить деревья сколько им необходимо. Он не разбирается в породе деревьев, но ФИО8 сказал, что они будут пилить деревья породы лиственница. ФИО8 взял пилу и стал спиливать деревья, затем отпиливал ветки от стволов и распиливал на чурки. Он стал колоть чурки на две части. Далее они загрузили чурки в автомобиль, получился полный кузов. Бензопилу и колун они загрузили в автомобиль и направились в сторону п. ФИО2, где доехали до дома ФИО8, где он помог последнему выгрузить дрова, за что ФИО8 заплатил ему 4000 руб. После ФИО8 ему сказал, что будет звонить, когда появятся клиенты на дрова, и нужно будет ехать в лес. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО8 и сообщил, что у него есть клиент на покупку дров, и что нужно ехать заготавливать. У него на тот момент закончились денежные средства, он согласился поехать. Он пришел к ФИО8, где они в автомобиль загрузили колун и пилу и поехали в лес. Они приехали в тот же лесной массив, что и ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сказал, что они будут незаконно заготавливать древесину здесь, так как нужных деревьев ещё достаточно. Как и прежде они снова распределили роли, а именно: ФИО8 принадлежащей ему пилой, которую взял с собой, будет спиливать деревья, после отпиливать ветки со стволов и раскряжевывать их на чурки, а он данный чурки при помощи колуна, который ФИО8 также взял с собой, колоть на две части, а после они вместе все загружают в кузов. ФИО8 взял пилу и стал спиливать деревья, какое количество он точно сказать не может, затем ФИО8 отпиливал ветки от стволов и распиливал на чурки. Он стал колоть чурки на две части. Далее они загрузили чурки в автомобиль, получился полный кузов. Далее они направились в сторону п. ФИО2, где выгрузили дрова пожилой женщине, которая заплатила ФИО8 наличными, из которых последний отдал ему 4000 руб. Пилили они всегда сухостойные деревья. После этого он решил, что больше незаконно заготавливать древесину не хочет, будет искать законный заработок, и ФИО8 его больше не звал. В конце января 2025 года он уехал жить в <адрес>.

Примерно после ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном за пределами п. ФИО2, в северном направлении на расстоянии 800 метров от <адрес> указанного посёлка, он, когда шёл на рыбалку, нашёл куст дикорастущей конопли. Он знал, что это конопля, так как раньше видел её, также он знал, что растения конопли содержат наркотические средства, за их хранение предусмотрена уголовная ответственность. Он сорвал с указанного куста конопли все, что находилось на кусте, при этом его никто не видел. Он решил сорвать части растения конопли для последующего изготовления лечебных компрессов, о чём знает из сети «Интернет». Сорванные листы и верхушечные части растения конопли он сложил в черный полимерный пакет, имеющийся у него при себе. Когда он пришёл домой, где никого не было, то части конопли положил в двухлитровую банку, затем залил части конопли в банке с ацетоном, и убрал банку на балкон. Также часть растений конопли он сложил в прозрачный полимерный пакет и положил сверху в банку с коноплей. Далее он про неё забыл, так как уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая сожительница ФИО12 и сообщила, что в жилое помещение, где он ранее с ней проживал, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и провели обыск на основании постановления суда, в ходе которого обнаружили двухлитровую банку с растительной массой внутри, в которой находилась конопля, замоченная в ацетоне, а также в прозрачном пакете. Указанная банка принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и попросили приехать в отделение. Когда он приехал, сотрудники стали расспрашивать его по поводу незаконной рубки лесных насаждений в п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, он понял, что речь идет о месте, где они с ФИО8 в начале января 2025 года незаконно занимались заготовкой древесины, на что он сознался. Также он признался, что изъятая в ходе обыска банка с растительной массой конопли принадлежит ему.

Виновность подсудимого ФИО9 М.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний каждого из них, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» в ходе патрульно-рейдовых мероприятий в квартале 12 выдел 58, в квартале 18 выделах 4,11,12,14,28,29 Сийского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка. По результатам выявленной незаконной рубки были составлены акты о лесонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра лесного участка было выявлено, что были спилены 44 дерева породы лиственница, 1 дерево породы ель, сухостойные. В результате незаконных действий был причинен ущерб лесному фонду в размере 20 503 рубля. 04 апреля в ходе следственных действий, работниками филиала Мухенское лесничество также была обнаружена незаконная рубка в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского лесничества, по результатам составлен акт № от 07 апреля. В ходе осмотра лесного участка было выявлено, что спилено одно дерево породы кедр, три дерева породы ель, также они сухостойные деревья. Общим объемом 25,8 куб.м. Причинен ущерб 66 523 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий в квартале 30 выделе 40 Нептинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущих лесных насаждений, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлено, что незаконно спилено 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 3,55 куб.м. Причинен ущерб 40 850 рублей. Расчеты производились в соответствии с постановлением Правительства РФ №, №, 2405. Применялись коэффициенты, ставки. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ /л.д. 107-108 в томе 2/ следует, что он работает в должности заместителя заведующего филиала Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником лесничества Немптинского участкового лесничества Свидетель №2 осуществлял патрулирование по маршруту №, где в квартале № выделе № Сийского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений и кража сухостойных деревьев, путем спиливания. Так, были обнаружены: один пень диаметром 68 см сухого дерева породы ель, два пня диаметром от 40 см до 48 см сухостойного дерева породы лиственница, четыре пня диаметром от 8 см до 16 см сырорастущего дерева породы ясень. Далее, двигаясь по маршруту № была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: в квартале № выделах №, 11, 12, 14, 28, 29, было обнаружено 42 пня диаметром от 20 см до 48 см сухостойных деревьев породы лиственница; 9 пней диаметром от 24 см до 44 см сырорастущих деревьев породы лиственница; 6 пней диаметром 8 см сырорастущих деревьев породы береза белая. По общему виду незаконной рубки лесных насаждений и краже он предполагает, что деревья были спилены с целью заготовки дров. Людей и техники на месте незаконной рубки не было. Ими был произведен перерасчет пней. О данном факте было сообщено в полицию. Затем был произведен перечет пней незаконно спиленных и похищенных деревьев, произведен расчет ущерба. При расчете ущерба применялись: постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, то есть отдельно посчитаны сырорастущие деревья, отдельно сухостой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ /л.д. 105-106 в томе 2/ следует, что он работает в должности помощника лесничего Немптинского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем заведующего филиала Мухенского лесничества осуществляли патрулирование по маршруту №, где в квартале № выделе № Сийского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: четыре пня диаметром от 8 см до 16 см сырорастущих деревьев породы ясень. Также в данном квартале и выделе была обнаружена кража сухостойных деревьев, а именно: один пень диаметром 68 см сухого дерева породы ель и два пня диаметром от 40 см до 48 см деревьев породы лиственница. Далее, двигаясь по маршруту № была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: в квартале №, а именно, в выделе № четыре пня диаметром от 24 до 40 см сырорастущих деревьев породы лиственница, в выделе № шесть пней диаметром 8 см сырорастущих деревьев породы береза белая, в выделе № было обнаружено пять пней диаметром от 24 см до 44 см сырорастущих деревьев породы лиственница. Также в данном квартале была обнаружена кража сухостойных деревьев, а именно: в выделе № одиннадцать пней диаметром от 20 см до 32 см сухих деревьев породы лиственница; в выделе № один пень диаметром 20 см сухого дерева породы лиственница; в выделе № двадцать два пня диаметром от 20 см до 48 см сухих деревьев породы лиственница; в выделе № три пня диаметром от 12 см до 24 см сухих деревьев породы лиственница; в выделе № четыре пня диаметром от 32 см до 44 см сухих деревьев породы лиственница; в выделе № один пень диаметром 36 см сухого дерева породы лиственница. Людей и техники на месте незаконной рубки не было, но имелись свежие следы автомобиля предположительно ГАЗ 66. Ими был произведен перерасчет пней от незаконной рубки лесных насаждений и кражи сухостоя. О данном факте было сообщено в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ /л.д. 76-81 в томе 4/ следует, что он работает в должности инженера по охране и защите леса КГКУ «Оборское лесничество» филиал Мухенское лесничество. ДД.ММ.ГГГГ заместителем филиала ФИО15 и помощником лесничего Немптинского участкового лесничества Свидетель №2 ему были переданы пересчетные ведомости по краже сухостойных деревьев, расположенных в квартале 12 выделе 58 и квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества филиала Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». Согласно указанных ведомостей на территории указанного массива была совершена кража сухостойных деревьев путем спиливания: в квартале 18 выделе 12 – двадцать два сухостойных дерева породы лиственница диаметрами пней от 20 до 48 см; в квартале 18 выделе 4 одиннадцать сухостойных деревьев породы лиственница диаметрами пней от 20 см до 32 см; в квартале 18 выделе 11 одно сухостойное дерево диаметром пня 20 см; в квартале 18 выделе 14 три сухостойных дерева породы лиственница диаметрами пней от 12 см до 24 см; в квартале 18 выделе 28 одно сухостойное дерево породы лиственница диаметром пня 36 см; в квартале 18 выделе 29 четыре сухостойных дерева породы лиственница диаметрами пней от 32 см до 44 см; в квартале 12 выделе 58 одно сухостойное дерево породы ель диаметром пня 68 см и два сухостойных дерева породы лиственниц диаметром от 40 см до 48 см. Общая сумма ущерба от кражи сухостойных деревьев составила 20 503 рубля. Им также был составлен акт о лесонарушении. На место кражи лесных насаждений он лично не выезжал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сухостойных деревьев совершили местные жители п. ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Немптинского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» Свидетель №4 ему были переданы перерасчетные ведомости кражи сухостойных деревьев путем спиливания, расположенных в квартале 2 выделах 7,14 Сийского участкового лесничества филиал Мухенское лесничесиво. Согласно представленных ведомостей на указанной территории лесного массива было спилено: 1 сухостойное дерево породы кедр диаметром пня 84 см, 3 сухостойных дерева породы ель диаметрами пня от 56 см до 88 см. Общая сумма ущерба от кражи составляет 66 523 рубля. Им был составлен акт о лесонарушении. Также ему известно, что кражу совершили местные жители п. ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Немптинского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» Свидетель №4 ему были переданы пересчетные ведомости о незаконно спиленных сырорастущих деревьев местным жителем ФИО9 М.К. в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество. В данных ведомостях указано, что было спилено 6 сырорастущих деревьев породы лиственница диаметрами пней от 16 см до 28 см. по указанным данным им был составлен акт о лесонарушении, который был передан в ОМВД России по району имени Лазо. Сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составила 40 850 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ /л.д. 82-87 в томе 4/ следует, что он работает лесничим Немптинского участкового лесничество филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в следственном действии проверка показаний подозреваемого ФИО9 М.К. в ходе которого последний признался в том, что он в январе 2025 года совместно с ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы ель и кедр недалеко от п. ФИО2. ФИО9 М.К. в присутствии участвующих лиц указал, что необходимо пройти в восточном направлении около 3 км, далее все прошли в указанном направлении, где попали в лесной массив. Движение пешком они начали от <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>. В данном лесном массиве подозреваемый ФИО9 М.К. указал на три пня диаметрами 56, 64, 88 см. После он при помощи навигатора установил, что данный лесной массив находится в квартале № выделе 14 Сийского участкового лесничества. Далее он установил, что это сухие деревья породы ель, затем подозреваемый ФИО9 М.К. указал, что необходимо ещё пройти пешком около 300 м, где он покажет ещё один пень дерева, которое он совместно с ФИО3 спилили. Они проследовали за ФИО9 М.К., где он указал на пень. Он в навигаторе установил, что это квартал № выдел 7 Сийского участкового лесничества и что это пень сухостойного дерева породы кедр диаметром 84 см. Далее он произвел пересчет указанных деревьев. В ходе данного следственного действия ФИО9 М.К. признался в присутствии участвующих лиц, в том что данную кражу сухостойных деревьев совершил он совместно с ФИО3 По окончанию следственного действия он произвёл расчёты и передал ведомости для составления акта о лесонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в следственном действии проверка показаний подозреваемого ФИО9 М.К. в ходе которого последний сообщил, что необходимо проехать по <адрес> п. ФИО2 и повернуть налево на перекрестке улиц Центральная и Пионерская, где далее он укажет на место, где он в марте 2025 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, для столбиков на забор. Далее все участвующие лица сели на служебный автомобиль и направились куда указал ФИО9 М.К. Повернув налево, проехав по лесной дороге 860 м, ФИО9 М.К. пояснил, что необходимо повернуть налево. Далее они повернули и поехали по лесной дороге, затем ФИО9 М. К. пояснил, что необходимо остановиться, и он покажет, где он незаконно решил спилить для себя 6 деревьев. Выйдя из автомобиля ФИО9 указал на шесть пней, он при помощи навигатора установил что данный лесной массив находится в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества. Данные пни сырорастущих деревьев породы лиственница диаметры пней от 16 см до 28 см. Подозреваемый ФИО9 М. К. признался, что в марте 2025 года он приехал в данный лесной массив, где незаконно их спилил. По окончанию следственного действия произвёл пересчет вышеуказанных пней и передал их для составления акта о лесонарушении.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ /л.д. 246-247 в томе 2/ следует, что он работает в должности помощника лесничего Бичевского участкового лесничества филиала Хорского лесничества КГКУ «Оборское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ его пригласили, в качестве специалиста для установления пород древесины, ее количества, длины, диаметра, и объема каждой породы древесины, находящейся во дворе <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес> у подозреваемого ФИО9 М.К. Им было установлено, что данные породы древесины и фрагменты деревьев, относятся к сорту «Лиственница». При измерении указанных сортиментов пород древесины им был использован справочник «Кубатурник круглого леса» ГОСТ 32594-2013, который был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ году приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. У кубатурника отсутствует ограничение срока действия, поэтому таблица актуальна и сегодня. Были установлены: фрагменты древесины породы «Лиственница» длинной по 2,44 м в количестве 36 штук, 1 фрагмент древесины диаметром 12 см, 1 фрагмент древесины диаметром 13 см, 1 фрагмент древесины диаметром 14 см, 10 фрагментов древесины диаметром 15 см, 4 фрагмента древесины диаметром 17 см, 9 фрагментов древесины диаметром 16 см, 7 фрагментов древесины диаметром 18 см, 3 фрагмента древесины диаметрами 19 см. Диаметры фрагментов древесины измерялись мерной лентой, при расчете кубатуры были расписаны на диаметры: 12 см 1 фрагмент древесины, 14 см 7 фрагментов древесины, 16 см 16 фрагментов древесины, 18 см 10 фрагментов древесины, 20 см 2 фрагмента древесины, в общем количестве равняется 2,06 м.куб.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 1-4 в томе 3/ следует, что она проживает в п. ФИО2, в доме с печным отоплением. В январе 2025 года в группе мессенджера она увидела объявление о продаже дров лиственной породы. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, ответил мужчина, с которым она договорилась о приобретении полного кузова колотых пополам чурок, за которые она должна была заплатить 15 000 – 20 000 руб., точно не помнит. Спустя некоторое время после звонка к его дому подъехал автомобиль ГАЗ – 66, в котором находился местный житель ФИО1 и еще один мужчина. Они выгрузили дрова и она ФИО8 передала денежные средства наличными после чего они уехали. В машине находились дрова породы лиственница, которые были сухими.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 90-93 в томе 4/ следует, что она проживает в п. ФИО2 совместно с ФИО3 и сыном, отцом которого ФИО3 не является, но принимает участие в его воспитании. В начале января 2025 года ФИО10 привёз домой дрова на автомобиле ФИО1, при этом где он их взял, не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 101-104 в томе 4/ следует, что она проживает в п. ФИО2 в частном доме с печным отоплением. В январе 2025 года кто-то из её знакомых дал ей номер мужчины, который продаёт дрова. Она позвонила на номер, ответил мужчина, с которым она договорилась о покупке дров, примерно за 18000-2000 руб., точнее не помнит. Через три дня ей привезли дрова на автомобиле ГАЗ-66 двое мужчин, которых она не запомнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 105-108 в томе 4/ следует, что она проживает в п. ФИО2 в доме с печным отоплением. В январе 2025 года она позвонила по номеру телефона, который ей дала дочь, мужчине с целью купить дрова. С данным мужчиной они договорились о покупке машины дров примерно за 15000-17000 руб. На следующий день двое мужчин на машине ГАЗ-66 привезли дрова, она расплатилась с ними наличными. Со слов дочери ей известно, что дрова ей привозил ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 109-112 в томе 4/ следует, что она проживает в п. ФИО2 в доме с печным отоплением. В начале января 2025 года в группе в мессенджере телефона она увидела объявление о продаже дров, позвонила, договорилась с ответившим на звонок мужчиной о покупке дров. Через три дня в темное вечернее время двое мужчин на грузовом автомобиле, марку которого она не знает, привезли ей дрова, одного из мужчин она узнала, это был ФИО1, второго мужчину она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 97-100 в томе 4/ следует, что она проживает в п. ФИО2 в доме с печным отоплением. В январе 2025 года она увидела, что её сосед ФИО9 М.К. привез себе дрова, она спросила, откуда он их привёз, он ответил, что сам заготавливает дрова. Тогда она договорилась с ФИО9 М., что он ей тоже привезет дрова. Через несколько дней ФИО9 М. привез ей большую машину дров, она передала ему 18000 руб. наличными.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 76-79 в томе 2/ следует, что с 2019 года и до декабря 2024 года она состояла в отношениях с ФИО4, они совместно проживали в п. ФИО2 по месту её жительства. Во время их совместного проживания ФИО4 периодически выезжал в лес и помогал в заготовке дров, однако подробностей последний ей не рассказывал. За день работы ФИО4 мог заработать от 2000 до 4000 рублей. В январе 2025 года ФИО4 приехал за своими вещами и забрал их. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась на балконе и обнаружила двухлитровую стеклянную банку с растительной массой внутри, по виду она поняла, что это конопля, и что она принадлежит ФИО4, поскольку посторонние люди в квартире не появлялись, никто другой банку поместить на балконе не мог.

Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия /л.д. 70-72 в томе 4, л.д. 73-75 в томе 4/, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для проведения обыска в п. ФИО2 <адрес>. По приезду, по вышеуказанному адресу находился проживающий там ФИО9 М.К., с которым каждый из них не знакомы. При производстве обыска, также принимали участие четыре сотрудника полиции, ФИО9 М.К. Перед началом следственного действия следователь зачитал постановление суда о проведении обыска у гражданина ФИО9 М.К., затем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения обыска. После чего, сотрудником полиции ФИО9, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у него таковые имеются. ФИО9 М.К. сказал, что у него нет запрещенных в гражданском обороте предметов. Тогда следовать сообщил, что обыск будет начинаться с веранды квартиры. После все участвующие лица прошли на веранду квартиры, где проживает ФИО9 М.К. В ходе обыска была обнаружена бензопила, которая была изъята, опечатана, была сделала пояснительная надпись, и на данной печати все поставили подписи. Далее все прошли в дом, где поочередно были осмотрены комнаты квартиры. После все участвующие лица переместились во двор дома, где были обнаружены фрагменты деревьев, автомобиль, какой марки не помнит. Данные фрагменты деревьев и автомобиль были изъяты, и переданы под расписку ФИО9 М.К.. На крыльце дома были изъяты две бензопилы без шин и сапоги резиновые. Во дворе дома за навесом были обнаружены два металлических ведра с растительной массой зеленого цвета, которые также были изъяты, опечатаны. По окончанию обыска, сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска и при составлении протокола замечаний и дополнений от участников обыска не поступило.

Из показаний свидетелей Свидетель №16, ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия /л.д. 194 в томе 2, л.д. 195-196 в томе 2/, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для проведения обыска в п. ФИО2 <адрес>. По приезду, по вышеуказанному адресу находилась проживающая там Свидетель №8, которую каждый из них видел впервые. При производстве обыска также принимали участие один сотрудник полиции и Свидетель №8 Перед началом обыска сотрудник полиции зачитал постановление суда о проведении обыска по данному адресу. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права, так же им сотрудник полиции указал, что необходимо внимательно следить за ходом проведения обыска. После чего, сотрудником полиции Свидетель №8, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у нее такие есть. Свидетель №8, пояснила, что у нее на балконе имеется стеклянная банка с растительной массой внутри, а также внутри этой банки имеется полимерный пакет с растениями зеленого цвета, и что данная банка принадлежит ФИО4. После все участвующие лица прошли на балкон, где обнаружили вышеуказанную банку, которую сотрудник полиции изъял и опечатал. По окончанию обыска, сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором, они поставили свои подписи. В ходе обыска дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /л.д. 184-185 в томе 2/ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, совместно с ФИО9 М.К. и дочерью, в воспитании которой ФИО9 М.К. принимает непосредственное участие.

Подсудимые ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, показания представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 М.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 1 л.д. 7-13/, согласно которому при участии специалиста (эксперта) осмотрен лесной массив в квартале 12 выделе 58 Сийского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес> (7 км от п. ФИО2 <адрес> имени <адрес> в юго-восточном направлении). На осматриваемом участке обнаружено: два пня сухостойной лиственницы, диаметром 40 см и 48 см, пень дерева породы ель сухостойное, диаметром 68 см, также имеются порубочные остатки спиленных деревьев. В ходе осмотра изъят спил.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 51-57/, согласно которому по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, по месту проживания ФИО9 М.К. были изъяты: бензопила марки «Husqvarna 262», бензопила марки «Husqvarna 365», бензопила марки «<данные изъяты>», сапоги, автомобиль марки <данные изъяты>, 36 фрагментов древесины, два металлических ведра с растительной массой внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 3 л.д. 161-163/, согласно которому при участии лесничего Немптинского участкового лесничества Свидетель №4, ФИО9 М.К., защитника осмотрен лесной массив в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества филиал «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пни сухостойных деревьев породы ель в количестве 3 шт диаметром 56 см, 64 см, 88 см, 1 пень сухостойного дерева породы кедр, диаметром 84 см. Участвующий в осмотре ФИО9 М.К. указал на данные пни и пояснил, что данные сухостойные деревья были спилены им совместно с ФИО38

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 2 л.д. 221-226/, согласно которому осмотрены фрагменты стволов деревьев породы лиственница, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 М.К., с одного фрагмента ствола сделан сравнительный спил. Указанные фрагменты стволов деревьев породы лиственница в количестве 36 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /постановление на л.д. 227-228 в томе 2/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 3 л.д. 105-113/, согласно которому при участии лесничего Немптинского участкового лесничества Свидетель №4, ФИО9 М.К., защитника осмотрен лесной массив в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества филиал «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес> (31 км в северном направлении от <адрес>. 2 по <адрес> п. ФИО2). В ходе осмотра обнаружено 6 пней деревьев породы лиственница, диаметром от 16 см до 28 см. Участвующий в осмотре ФИО9 М.К. пояснил, что он, при помощи бензопила марки «<данные изъяты>», в марте 2025 года незаконно спилил указанные деревья породы лиственница для личного пользования. В ходе осмотра изъят спил дерева.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 2 л.д. 33-34/, согласно которому осмотрен спил дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале 12 выделе 58 Сийского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество», который признан вещественным доказательством по уголовному делу /постановление на л.д. 35 в томе 2/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 212-217 в томе 3/, согласно которого были осмотрены спил, изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, а также спил, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества филиал «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /постановление на л.д. 218-219 в томе 3/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д.27-28/, согласно которому на торце спила, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале 12 выделе 58 Сийского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество», имеются следы пиления, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны, но которые могут быть использованы для определения групповой принадлежности пилы (пильной цепи).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.133-134/, согласно которому на торце спила, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы пиления, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны, но которые могут быть использованы для определения групповой принадлежности пилы (пильной цепи).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.29-30/, согласно которому на торце спила, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, имеются следы пиления, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны, но которые могут быть использованы для определения групповой принадлежности пилы (пильной цепи).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 228-231/, согласно которому следы пиления на фрагменте ствола дерева, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 12 выделе 58 Сийского участкового лесничества филиал «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество», на фрагменте ствола дерева, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», на фрагменте ствола дерева, изъятого в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п. ФИО2, <адрес>, района имени <адрес>, могли быть образованы бензопилой марки «Husqvarna» модели «262» с шиной и цепью, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 М.К., предоставленной на экспертизу, равно как и любой другой бензопилой с шиной и цепью, имеющей схожие размерные характеристики.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.2 л.д. 237-242/, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе обыска у ФИО9 М.К., который признан вещественным доказательством /постановление на л.д. 223-224 в томе 2/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 4 л.д. 25-27/, согласно которому ФИО9 М.К. добровольно выдал колун.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.4 л.д. 1-6/, согласно которому осмотрены бензопилы марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска у ФИО9 М.К., которые признаны вещественными доказательствами /постановление на л.д. 7-8 в томе 4/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 4 л.д. 29-34/, согласно которому следователем осмотрены: колун, изъятый в ходе выемки у ФИО9 М.К., сапоги, изъятые в ходе обыска у ФИО9 М.К., которые признаны вещественными доказательствами /постановление на л.д. 35-36 в томе 4/.

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.4 л.д. 43-51/, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 73-75/, с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета внутри и прозрачным полимерным пакетом, с находящимися в нём частями растений зеленого цвета.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 84-85/, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составляет 175 г; части растений, представленные на исследование в пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, являются частями растений рода конопля (Сannabis L), содержащими наркотическое средство, масса после высушивания – 5,3 г.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 64-65/, согласно которому растительная масса в двух металлических ведрах, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 М.К. по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составляет 64 г и 55 г, всего 119 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей /т. 2 л.д. 198-205/, согласно которому осмотрены: два металлических ведра с находящимся внутри наркотическим средством, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 М.К. по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>; двухлитровая стеклянная банка с наркотическим средством и прозрачный полимерный пакет с частями растения, содержащими наркотическое средство, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, п. ФИО2, <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /постановление на л.д. 206-207 в томе 2/.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91-101 в томе 1/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; обзорной справкой №-вн от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127-129 в томе 1/, которые были осмотрены в ходе проведенного осмотра /л.д. 158-169 в томе 2/.

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-83 в томе 1/; актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116-126 в томе 3/, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 165-180 в томе 3/, которые осмотрены в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра /протокол на л.д. 64-72 в томе 3/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО9 М.К., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 2 выделах 7,14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 30 выделе 40 Немтинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере; виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 2 выделах 7,14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей, представителя потерпевшего), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз, проверками показаний на месте, осмотрами места происшествий); их подсудимые подтвердили в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, были допрошены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимых; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Перед допросами им разъяснялись их права, гарантированные ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также они были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, соответствуют протоколам осмотров места происшествий, актам о лесонарушении. Порядок проведения осмотров места происшествия в соответствии со ст. ст. 176, ст. 177 УПК РФ соблюден, его ход и результаты приведены в протоколах, которые отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.

Размеры причиненного ущерба подтверждаются исходя из ведомостей пересчета деревьев, расчетов ущерба от кражи, а также незаконной рубки лесных насаждений, произведенных согласно Постановлению Правительства РФ и сомнений не вызывают.

В основу приговора суд кладет также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, данные ими в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимыми либо оговора со стороны свидетелей, представителя потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда.

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств суд не усматривает.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, свидетелей, представителя потерпевшего, по делу не имеется.

Об умысле подсудимых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4 на совершение кражи в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», ФИО9 М.К., ФИО3 на совершение кражи в квартале 2 выделах 7,14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступлений. Умысел ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4 был направлен на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, реализуя который, ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершили хищение имущества потерпевшего, в результате чего, потерпевшему причинен материальный ущерб. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4 собственниками имущества не являлись и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имели, осознавали, что имущество им не принадлежит.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», также установлено судом, поскольку согласие между ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, между ФИО9 М.К. и ФИО3, на совершение преступлений было достигнуто до их начала, заранее были распределены роли, после чего были совершены совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО9 М.К. на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. О незаконности рубки лесных насаждений свидетельствует отсутствие какой-либо разрешительной документации на заготовку древесины в месте выявленной незаконной рубки. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением потерпевшему был причинен ущерб.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером – пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимым ФИО9 М.К. произведена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» на сумму 40 850 рублей, то есть превышающую пять тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях ФИО9 М.К. нашел свое объективное подтверждение.

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО9 М.К. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО9 М.К. умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в восточном направлении от <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 119 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые принес по месту своего жительства во двор <адрес> п. ФИО2, где поместил в два металлических ведра, и незаконно хранил до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в период времени с 07 часов 33 минут до 08 часов 42 минут.

ФИО9 М.К., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства в высушенном виде составила 64 г и 55 г, всего 119 г.

Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 119 г., образует крупный размер.

Действия ФИО9 М.К. по приобретению, хранению наркотического средства в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО9 М.К. приобретал и хранил наркотическое средство для личных нужд, без цели сбыта.

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4 умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 800 м в северном направлении от <адрес> п. ФИО2 <адрес> имени <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 175 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые принес в <адрес> п. ФИО2, где наркотическое средство поместил в двухлитровую стеклянную банку, поставив её на балкон квартиры по указанному выше адресу, где незаконно хранил до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 45 минут.

ФИО4, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства в высушенном виде составила 175 г., части растений, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство, масса в высушенном виде составила 5,3 г.

Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 175 г., образует крупный размер.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, последний незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), массой 175 г., части растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство, массой 5,3 г., то есть в крупном размере.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 ст. 228 УК РФ при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в размере 5,3 г., не образуют ни значительного, ни крупного размера, что свидетельствует о том, что их приобретение и хранение не может быть отнесено к уголовно наказуемому деянию.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Наряду с этим, действия ФИО4 по приобретению, хранению наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны), массой 175 г., в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО4 приобретал и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) для личных нужд, без цели сбыта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО9 М.К.

суд квалифицирует по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>);

ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере (по факту незаконной рубки в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 30 выделе 40 Немптинского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество»);

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 12 выделе 58, в квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>);

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая сведения о личности каждого из подсудимых, их поведение в судебном заседании которое соответствует обстановке, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, участвовали в исследовании доказательств, последовательно выстраивали свою линию поведения и давали показания согласно занятой позиции, отвечали на вопросы, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимых в отношении содеянного, в связи с чем, на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В отношении каждого из подсудимых установлены форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершенных преступлений, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновным справедливого наказания.

Назначая ФИО9 М.К. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные ФИО9 М.К. преступления относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 260 УК РФ), средней (ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести, а также тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ) преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 М.К., по каждому из инкриминируемых ему деяний суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в его правдивых и полных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе осмотров, с помощью которых были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает: изобличение других соучастников преступления; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 М.К.: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, которые выразились в оказании материальной помощи КГАУ «Аванское лесное хозяйство», школе, детскому саду, а также МБУК «Центр культуры и спорта муниципального района имени Лазо» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 М.К., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и считает необходимым назначить ФИО9 М.К. наказание: по ч. 1 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, в виде штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом, что санкцией статьи данный вид наказания является безальтернативным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО9 М.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом способа совершения ФИО9 М.К. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанных преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями не имеется.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО9 М.К., обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО9 М.К. не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО9 М.К., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО9 М.К. подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа и полного сложения наказания в виде штрафа с наказанием в виде лишения свободы. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему деяний суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, которые выразились в оказании материальной помощи КГАУ «Аванское лесное хозяйство» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний.

С учетом способа совершения ФИО3 преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями не имеется.

Поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Назначая ФИО4 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней (ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести, а также тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ) преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому из инкриминируемых ему деяний суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела; по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает: изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в оказании материальной помощи КГАУ «Аванское лесное хозяйство» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и считает необходимым назначить ФИО4 наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом, что санкцией статьи данный вид наказания является безальтернативным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний.

С учетом способа совершения ФИО4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанных преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями не имеется.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что ФИО4 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО4, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

При вынесении приговора, суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки, где производилась незаконная рубка деревьев, относятся к землям лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, незаконно заготовленная древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего уголовного дела незаконного срубленная древесина в виде фрагментов стволов деревьев породы «Лиственница» в количестве 36 штук длинной по 2,44 м каждый фрагмент: 1 фрагмент диаметром 12 см; 1 фрагмент диаметром 13 см: 1 фрагмент диаметром 14 см; 10 фрагментов диаметром 15 см; 4 фрагмента диаметром 17 см; 9 фрагментов диаметром 16 см; 7 фрагментов диаметром 18 см; 3 фрагмента диаметром 19 см, в общем количестве 2,06 м.куб., признана вещественным доказательством по уголовному делу и с учетом её громоздкости постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения», в редакции, действовавшей на момент принятия соответствующего решения.

Данная древесина получена подсудимым ФИО9 М.К. в результате незаконной рубки лесных насаждений. Таким образом, учитывая, что изъятая древесина является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет на основании п. 4 с. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» не предусмотрено снижение размера возмещения вреда, причиненного лесам, за счет реализации незаконно срубленных деревьев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Husqvarna 262», бензопила марки «Husqvarna 365» без шины, бензопила марки «STIHL MS260» без шины, колун, сапоги, спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, два металлических ведра с наркотическим средством изъятые у ФИО9 М.К., стеклянная банка с наркотическим средством и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятые у Свидетель №8

Как следует из установленных обстоятельств дела, с помощью бензопилы «Husqvarna 262», с помощью колуна, совершены преступления, то есть с их использованием подсудимыми были осуществлены действия, образующие объективную сторону преступления, а именно произведена кража, а также незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, последние подлежат конфискации. Принадлежность указанной бензопилы, колуна, кому-либо другому, кроме подсудимого ФИО9 М.К., в суде не установлена.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что транспортное средство марки «ГАЗ-66», без государственного регистрационного знака, использовалось подсудимым ФИО9 М.К. как средство совершения преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ГАЗ-66», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации. При этом суд отмечает, что данное транспортное средство не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что бензопила марки «Husqvarna 365» без шины, бензопила марки «STIHL MS260» без шины, при совершении инкриминируемых преступлений подсудимыми не использовались, в связи с чем, данные вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу – ФИО9 М.К.

Спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, два металлических ведра с наркотическим средством изъятые у ФИО9 М.К., стеклянная банка с наркотическим средством и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятые у Свидетель №8, - подлежат уничтожению.

Сапоги, переданные на хранение законному владельцу ФИО9 М.К., - надлежит возвратить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, в том числе выплаченные адвокатам в ходе предварительного следствия (ФИО9 М.К. ранее был назначен адвокат Чернопёрова О.Ю.), поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено.

ФИО9 М.К., ФИО3, ФИО4 трудоспособны, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 12 выделе 58, квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, полного сложения наказания в виде штрафа и лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 12 выделе 58, квартале 18 выделах 4, 11, 12, 14, 28, 29 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество») в виде штрафа в размере 18 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 2 выделах 7, 14 Сийского участкового лесничества Мухенского лесничества КГКУ «Оборское лесничество») в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ФИО9 М.К.: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по району им. Лазо) ИНН № № р/с 40№, лкс: №, БИК №, Банк: Отделение <адрес>, ОКТМО: № КБК № УИН №.

ФИО3: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по району им. Лазо) ИНН № №, р/с 40№, лкс: №, БИК №, Банк: Отделение <адрес>, ОКТМО: № КБК №, УИН №

ФИО4: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по району им. Лазо) ИНН № № р/с 40№, лкс: №, БИК № Банк: Отделение <адрес>, ОКТМО: № КБК 188 №, УИН №

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ они обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, бензопилу «<данные изъяты>», колун - конфисковать и обратить в собственность государства.

- бензопилу марки «<данные изъяты>» без шины, бензопилу марки «<данные изъяты>» без шины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - возвратить по принадлежности ФИО9 М.К.;

- сапоги, переданные на ответственное хранение ФИО9 М.К., - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, спил дерева изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, два металлических ведра с наркотическим средством изъятые у ФИО9 М.К., стеклянная банка с наркотическим средством и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством изъятые у Свидетель №8, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - уничтожить.

Денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств – фрагментов стволов деревьев породы «Лиственница» в количестве 36 штук длинной по 2,44 м каждый фрагмент. 1 фрагмент диаметром 12; 1 фрагмент диаметром 13 см: 1 фрагмент диаметром 14 см; 10 фрагментов диаметром 15 см; 4 фрагмента диаметром 17 см; 9 фрагментов диаметром 16 см; 7 фрагментов диаметром 18 см; 3 фрагмента диаметром 19 см, в общем количестве 2,06 м.куб., на основании постановления суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачислению в счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 21 977 (двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 23 427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Глазырина

Участники

Лица3

  • Д. Д. А.

    ст.158 ч.2 п.а; ст.228 ч.2 УК РФ

  • К. О. А.

    ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

  • Т. М. К.

    ст.260 ч.1; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.228 ч.2 УК РФ

Защитник (адвокат)3

  • А. К. О.

  • П. Д. И.

  • Ф. Л. А.

Представитель потерпевшего

  • Л. Л. В.

Ход дела

  1. 10:16

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 12:06

    Передача материалов дела судье

  3. 11:01

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено предварительное слушание

  4. 14:30

    Предварительное слушание

    Назначено судебное заседание

  5. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  7. 16:20

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  8. 10:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
16.02.202627RS0021#1-41/2026#1ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
16.02.202627RS0021#1-41/2026#2ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
16.02.202627RS0021#1-41/2026#3ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
17.02.2026ФС № 044860490ВыданОтделение судебных приставов по району имени Лазо
19.02.2026ФС № 044860491ВыданОтделение судебных приставов по району имени Лазо
19.02.2026ФС № 044860492ВыданОтделение судебных приставов по Хабаровскому району
19.02.2026ФС № 044860493ВыданОтделение судебных приставов по району имени Лазо
19.02.2026ФС № 044860494ВыданОтделение судебных приставов по району имени Лазо