ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В., подсудимого Ежова А.П., защитника – адвоката Фроловой Л.А., а также потерпевшей Коваленко Н.В., ее представителя Трушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ежова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Ежов А.П. угрожал убийством Коваленко Н.В. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, между Ежовым А.П. и Коваленко Н.В. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Ежова А.П. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Коваленко Н.В. Ежов А.П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством Коваленко Н.В., с целью напугать последнюю и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, нанес имеющимся при себе деревянным черенком не более 3 ударов в область головы слева и не более 15 ударов в область предплечья обеих рук и пальцев левой кисти при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством и действия Ежова А.П., Коваленко Н.В. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Ежов А.П. был агрессивно настроен, применял физическую силу. Действиями Ежова А.П. потерпевшей Коваленко Н.В. причинен моральный вред.
Кроме того, Ежов А.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Коваленко Н.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, между Ежовым А.П. и Коваленко Н.В. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Ежова А.П. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести Коваленко Н.В. Ежов А.П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести Коваленко Н.В., в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, приблизился к последней и нанес имеющимся при себе деревянным черенком не более 3 ударов в область головы слева и не более 15 ударов в область предплечья обеих рук и пальцев левой кисти, причинив потерпевшей: закрытый перелом бугристости дистальных фаланг 3,4 пальцев левой кисти со смещением отломков квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня); рану в левой теменно-височной области, квалифицирующуюся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действиями Ежова А.П. потерпевшей Коваленко Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ежова А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ежов А.П. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судом подсудимому Ежову А.П. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Ежов А.П. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого Ежова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
Потерпевшая Коваленко Н.В., ее представитель Трушкин А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ежов А.П. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд установив, что подсудимый Ежов А.П. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении Ежова А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, предъявленное Ежову А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ежова А.П. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Ежов А.П. совершил преступления, направленные против жизни и здоровья, которые в соответствии со ст. 25 УК РФ совершены им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, что Ежов А.П. состоит на учете <данные изъяты>, о чем свидетельствует заключение №, из которого следует, что у Ежова А.П. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Имеющиеся <данные изъяты> Ежова А.П. (в виде <данные изъяты>) не таковы, чтобы оказать существенное влияние на поведение Ежова А.П. при совершении им инкриминируемых деяний, то есть ограничить его в способности всесторонне осознавать фактических характер инкриминируемых ему деяний, руководить ими, правильно воспринимать происходящее, давать по делу показания. На учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Ежов А.П. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ежова А.П. по каждому преступлению суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ежову А.П., по каждому преступлению, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения Ежову А.П. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Ежову А.П. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку совершенное Ежовым А.П. преступление не связано с определенной должностью или деятельностью.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает положение ст.56 УК РФ в соответствии с которым лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения Ежову А.П. наказания в виде обязательных работ, поскольку Ежов А.П. ранее не судим, совершил данное преступление впервые.
Окончательное наказание Ежову А.П. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно положениям ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, при сложении наказаний, 200 часов обязательных работ соответствует 25 дням лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступления впервые, суд полагает возможным назначить Ежову А.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в отношении Ежова А.П. судом не установлено.
Наличие у Ежова А.П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Избранная в отношении Ежова А.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ежова Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ Ежову А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ежову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ежова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Ежова А.П. оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- деревянный черенок от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому краю, уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ст.317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина