ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ФИО4, подсудимой Сковородко Л.А., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. на основании ст. 80 УК РФ постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен 10 месяцев 8 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ЯБ 257/12С;
- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором <адрес>вого суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока из ЯБ 257/12 <адрес> края;
- решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Сковородко Л.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, в период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Сковородко Л.А. решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Сковородко Л.А. достоверно знала о том, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за приделы территории района имени <адрес>; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (магазины, кафе, бары, клубы, рестораны и иные места общественного питания), с целью её приобретения и употребления.
ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный учет в ОМВД России по району им. Лазо Сковородко Л.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного ею места жительства по адресу: <адрес> имени <адрес>. Сковородко Л.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении нее обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставила место жительства, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, и скрывалась от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя была установлена сотрудниками полиции <адрес> и доставлена в ОМВД России по району им. Лазо.
В судебном заседании подсудимая Сковородко Л.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Судом Сковородко Л.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после этого подсудимая настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Сковородко Л.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Прокурор согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании позицию подсудимой поддерживает.
Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что предъявленное Сковородко Л.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сковородко Л.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимую Сковородко Л.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образованный с учетом судимости по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по Апелляционному приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку указанный приговор явился основанием для установления Сковородко Л.А. административного надзора решением решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений влечет применение при назначении ей наказания положений ст. 68 УК РФ.
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сковородко Л.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Сковородко Л.А. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ей, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Сковородко Л.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не имеется оснований для назначения Сковородко Л.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Сковородко Л.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального его лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой наказание условно, с возложением на условно осужденную дополнительных обязанностей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Наличие у Сковородко Л.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сковородко Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Сковородко Л.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сковородко Л.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Е.В. Стеца