ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.
B период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района имени <адрес>; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его в том числе для представления его интересов).
При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с освобождением по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> он следует к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, <адрес>, ком. 15, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по району имени Лазо, расположенный по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>, по месту жительства (пребывания), а также он был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, <адрес>, ком. 15, после освобождения из мест лишения свободы и не явился для постановки на учет в ОМВД России по району имени Лазо, расположенный по адресу: <адрес> имени <адрес>.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал происходящие события, вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, состоящее под надзором, длительное время не проживающее по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно позиции, выраженной Конституционным судом РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом суд учитывает, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 было назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полностью было зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. То есть основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось наличие судимости по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость определяется по приговору.
В связи с чем, оснований для повторного учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении размера наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции);
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Т.А. Глазырина