ПРИГОВОР
ИФИО1
08 сентября 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защитыподсудимого судьи Лиджиева М.А.,ФИО6,помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО7,ФИО10, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный номер А 170 РЕ 08 регион и в районе <адрес> Республики Калмыкия, не учтя ширины проезжей части, совершил выезд в кювет, где был задержан сотрудниками полиции.
Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным его показаниям в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего фактического проживания в городе Элиста <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, выпив 200 грамм водки, он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион, принадлежащий его супруге Свидетель №2 и купленный в их совместном браке, и направился по месту своей работы в откормочный комплекс поселка Хар-Булук.
Около 22 часов в районе <адрес> его при помощи световых сигналов попытались остановить сотрудники ДПС МВД по РК на служебном автомобиле. Он нажал на педаль тормоза, которые не сработали, и съехал в кювет. В результате чего его автомашина получила механические повреждения, а он каких-либо телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Далее сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в БУ РК «РНД», на что он отказался по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
(т.1 л.д.51-54)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
(т.1 л.д.77-80)
На основании протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен и изъят автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион.
(т.1 л.д.11-18)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
(т.1 л.д.6)
Протоколом осмотра предметов, видеозаписи и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион; компакт диск «DVD+R 16 X/4,7GB/120 min марки «Cromex», содержащий видеофиксацию движения транспортного средства ФИО2 и видеофиксацию его отказа от освидетельствования на состояние опьянения.
(т.1 л.д.34-42)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, следует, что он является государственным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 осуществляли дежурство по населенным пунктам Элиста-Аршан-Хар-Булук-Джурак. Примерно в 22 часа по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион, который попытался скрыться и съехал в кювет. Они подошли к водителю ФИО2 от которого исходил запах алкоголя и имелись другие признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и невнятная речь. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался.
(т.1 л.д.107-110)
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, она является супругой ФИО2 и в их собственности имеется автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион, купленный ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке. Автомобилем фактически пользовался ее супруг ФИО2
(т.1 л.д.90-93)
Копией СТС и карточки учета ТС, свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион VIN XTA 21101060926510 принадлежат на праве собственности Свидетель №2, являющейся супругой подсудимого ФИО2
(т.1 л.д.23, 30, 59, 61)
В соответствии с заключением судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал и страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Наркотической зависимостью не страдает, страдает синдромом зависимости от алкоголя. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемому ему деяния мог. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях.
(т.1 л.д.87-88)
Согласно сведениям БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. С 2003 года состоит на учете врача психиатра с диагнозом F 70 – легкая умственная отсталость.
(т.1 л.д.63, 65)
На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.
Суд считает установленным, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, женат, инвалид 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, ФИО2 судим приговором Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ст.ст.69,70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.
Согласно пункту «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО2, осужденный к лишению свободы условно за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, и поэтому с учетом принципа справедливости и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, подлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> основное наказание в виде лишения свободы условно отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 19 дней, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ считает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда с наказанием, назначаемым по настоящему приговору.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд считает, что он должен самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу осужденный в течение 3 суток обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В связи с данными обстоятельствами, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.
Постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 2 047 рублей 10 копеек (1861 рубль + 10 % районный коэффициент) адвокату «Юридической консультации <адрес>» ФИО10 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.
Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По сведениям МРЭО Госавтоинспекции МВД по РК, свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ и информации Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион VIN XTA 21101060926510 принадлежит на праве собственности Свидетель №2, являющейся супругой подсудимого ФИО2 Автомобиль куплен в браке и является их совместной собственностью в соответствии со ст.34 СК РФ.
Данный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Учитывая, что вышеназванный автомобиль использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о конфискации его в доход государства.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион VIN XTA 21101060926510, находящийся на территории Отдела МВД России по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; компакт диск «DVD+R 16 X/4,7GB/120 min марки «Cromex» подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.
Обязать ФИО2 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 следует самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 10 (десять) копеек, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер А 701 РЕ 08 регион VIN XTA 21101060926510, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2 и находящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт диск «DVD+R 16 X/4,7GB/120 min марки «Cromex» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Судья М.А. Лиджиев