ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 февраля 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановления суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального район имени <адрес>, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ФИО1, проходя мимо <адрес>, решил похитить с его территории какое-либо ценное имущество, с целью использования в личных целях, то есть в указанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел через калитку во двор вышеуказанного дома, где обнаружил алюминиевый 20 литровый бак цвета металл, стоимостью 1000 рублей, и закреплённый на стене дома металлический швеллер П-образной формы длиной 2,5 м, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 похитил, взяв руками, алюминиевый 20 литровый бак, который перенес к придворовой территории <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 взял принадлежащий ему газовый ключ, после чего, вернувшись во двор <адрес>, при помощи газового ключа, открутил 4 гайки болтов, удерживающих на стене дома металлический швеллер П – образной формы, длиной 2,5 м., после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками указанный швеллер, после чего вышел со двора указанного дома.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит провести судебное заседание без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.
ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно. Гражданином ФИО5, у которого в настоящий момент ФИО1 трудоустроен неофициально, последний характеризуется в целом положительно, с указанием на ответственное отношение к работе, а также на то, что ФИО1 в последнее время не употребляет алкоголь, имеет цель на исправление. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.
При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимого, его трудоспособностью, не имеется.
Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический швеллер, длиной 2,5 метра, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Глазырина