ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО4, подсудимого Кудряшева В.Ю., защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО9 Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего электромонтером в АО «ДРСК», военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Кудряшев В.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений совершенных несовершеннолетними отдела уголовного розыска ОМВД России по району имени Лазо.
Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по району имени Лазо.
В связи с этим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 постоянно осуществляли функции представителей власти, являясь должностными лицами правоохранительного органа России - Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О полиции») служба Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как и самой полиции, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2,3 и 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» свою деятельность должны были осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.
Для выполнения поставленных государством перед ними, как перед полицейскими, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в числе прочего, обязывались:
прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №2, Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имели право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о происшествии от Свидетель №2, согласно которому в <адрес>. 7 по <адрес> края ее муж - ФИО1 устроил скандал, ведет себя агрессивно.
В период времени с 18 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности Потерпевший №2, прибыл в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> имени <адрес>, для проверки сообщения о происшествии, где обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым Потерпевший №2 в целях выяснения обстоятельств происшествия вступил в беседу, в целях выяснения обстоятельств происшествия. Тогда ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> имени <адрес> осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к находящемуся в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> имени <адрес> Потерпевший №2, а именно нанес не менее 1 удара ногой по стопе ноги Потерпевший №2 и не менее 1 удара локтем правой руки в пах, чем причинил последнему физическую боль.
В вышеуказанный период времени Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в целях оказания помощи Потерпевший №2 в доставлении ФИО1 в ОМВД России по району имени Лазо, прибыл в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> имени <адрес> и проводил ФИО1 в здание ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Тогда ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к находящемуся в тамбуре ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> Потерпевший №1, а именно нанес не менее 1 удара локтем правой руки в грудную клетку Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судом подсудимому Кудряшеву В.Ю. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Кудряшев В.Ю. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просили рассмотреть дело без их участия.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Кудряшевым В.Ю. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кудряшеву В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Кудряшева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Кудряшев В.Ю. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Кудряшев В.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление ухода за тяжело больной матерью, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудряшеву В.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, указывающих на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности подсудимого в совокупности с характером его действий, в момент совершения преступления, с учетом позиции высказанной подсудимым в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось употребление алкоголя, не находись он в состоянии алкогольного опьянения, преступления он бы не совершил, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя».
Назначая Кудряшеву В.Ю. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст. ст. 5-7 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Кудряшеву В.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кудряшева В.Ю., который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.
Ввиду того, что Кудряшеву В.Ю. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с 04221А58750), Банк: ОКЦ № ДГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 010813050, ИНН 2722099962, КПП 272101001, единый казначейсикй счет №, номер казначейского счета 03№, ОКТМО 08701000, КБК 41№, УИН 41№.
Меру пресечения Кудряшеву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Е.В. Стеца