ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Красникова Д.В., подсудимой Горбуновой В.С., защитника – адвоката Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Горбуновой Веры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Горбунова В.С. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО12 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от 10.01.2025 года № ФИО12 с 13 января 2025 года назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по району имени Лазо.
В связи с этим ФИО12 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О полиции») служба ФИО12, как и самой полиции, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, ФИО12 в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2,3 и 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.
Для выполнения поставленных государством перед ними, как перед полицейскими, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ФИО12 в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО12, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
29 ноября 2025 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о происшествии от ФИО19, согласно которому соседка из <адрес> неадекватно себя ведет.
В период времени с 20 часов 25 минут до 23 часов 59 минут 29 ноября 2025 года, исполняя свои должностные обязанности ФИО12 прибыл в <адрес>, для проверки сообщения о происшествии, где обнаружил Горбунову В.С. находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, с которой ФИО12 в целях выяснения обстоятельств происшествия вступил в беседу, в целях выяснения обстоятельств происшествия. Тогда Горбунова В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> осознавая, что ФИО12 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья к находящемуся в <адрес> ФИО12, а именно нанесла не менее 2 удара ударов рукой по руке ФИО12., и не менее 1 удара приисканной на месте совершения преступления табуреткой, а именно кинула табуретку в ФИО12 попав ему по руке, чем причинила последнему физическую боль.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Горбунова В.С. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятны и она с ними согласна полностью, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Горбуновой В.С. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горбуновой В.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Горбуновой В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Горбунова В.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Горбунова В.С. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горбуновой В.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, указывающих на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности подсудимой в совокупности с характером ее действий, в момент совершения преступления, с учетом позиции высказанной подсудимой в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось употребление алкоголя, не находись она в состоянии алкогольного опьянения, преступления она бы не совершила, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя».
Назначая Горбуновой В.С. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст. ст. 5-7 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Горбуновой В.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Горбуновой В.С., которая официально трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Ввиду того, что Горбуновой В.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Горбунову Веру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 04221А58750), Банк: ОКЦ № 2 ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2722099962, КПП 272101001, единый казначейский счет №40102810845370000014, номер казначейского счета 03100643000000012200, ОКТМО 08701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000014682588.
Меру пресечения Горбуновой В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Е.В. Петровская