ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Д.О. Саблиным, О.Н. Ревоненко, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, района имени <адрес>я, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, не являющегося инвалидом, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, установил:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, растения вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> имени <адрес> обнаружил не менее 350 растений рода Конопля (Cannabis), произрастающих в диких условиях, а также не менее пяти кустов растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащих наркотические средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений содержащих наркотические средства и их частей, а также незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел в вышеуказанный период времени и месте, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и их частей, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал части пяти растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, тем самым приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой не менее 1285 г в высушенном виде, что образует крупный размер, а также руками целиком вырвал пять растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащих наркотические средства, тем самым приобрел пять растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащих наркотические средства, общей массой не менее 135 г в высушенном виде, что составляет значительный размер. После, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, поместил в находящиеся при нем картонную коробку и бумажный мешок, пять растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.) поместил в бумажный мешок и переместил в свое жилище по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> где незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Продолжая реализацию своего преступного умысла в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, известным ему способом получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,0 г в высушенном виде (общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (в перерасчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) – 0,15 г), общий вес смеси, образует значительный размер, после чего поместил указанную смесь в металлическую коробочку и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в своем жилище по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 10 часов 28 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> были изъяты части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 1285 г в высушенном виде, что образует крупный размер; пять растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащие наркотические средства, общей массой 135 г в высушенном виде, что образует значительный размер; смесь табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), количество (масса) смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) после высушивания до постоянной массы при t110 C - 1.0 г, что образует значительный размер.
Он же, ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> имени <адрес> обнаружил не менее 350 растений рода Конопля (Cannabis), произрастающих в диких условиях, содержащих в своем составе наркотические средства и запрещенных к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ч.2 ст.5, ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, желая довести взошедшие растения рода Конопля (Cannabis) до стадии созревания, создал условия для их произрастания, повышения урожайности и устойчивости, умышленно, незаконно осуществлял за ними систематический уход, а именно: не менее 10 раз осуществил полив водой, не менее 10 раз взрыхлял почву, не менее 10 раз удалял возле них сорняковую траву, тем самым незаконно, умышленно культивировал не менее 350 наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, который проводился в период времени с 06 часов 45 минут до 10 часов 28 минут по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> на придомовой территории обнаружены и изъяты растения в количестве 350 штук, которые являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство), общее количество растений 350 штук, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 140-143, 152-155), из которых следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в котором он совместно с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми проживают, находится в собственности Свидетель №2 В 2019 году они поменялись с ним домами, а именно они переехали в его частный дом, а тот переехал в их квартиру по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Сделку они юридически не оформляли. Он являлся потребителем наркотических средств типа «Каннабис», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на смежной территории своего дачного участка за домом и соседним земельным участком он обнаружил среди зарослей травы произрастающие наркосодержащие растения рода Конопля, а также 5 кустов наркосодержащего растения Мак снотворный. Он сорвал обнаруженные растения Мака снотворного, которые положил в бумажный пакет, так же он оборвал пять частей растений рода Конопля (Cannabis), которые убрал в бумажный пакет и картонную коробку. Данные растения и их части он отнес в гараж, пристроенный к дому, и оставил сушится. Данные растения он целенаправленно не высаживал, семена не садил, конопля на данном участке произросла самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ он начал производить действия по культивации, а именно пропалывал данные кусты, иногда поливал. Данные действия он производил минимум один раз в неделю, таким образом, он пропалывал и поливал указанные растения минимум 10 раз за время культивации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь в гараже, пристроенном к дому 38 по <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, из частей растения рода «Конопля», которые собрал ранее со своего участка, изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком одной сигареты. Полученную смесь поместил в металлическую коробку из-под конфет «scandic» и хранил в доме, до момента изъятия её в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Все наркосодержащие растения, их части и наркотическая смесь табака у него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в судебном заседании из которых следует, что она ранее состояла в браке с ФИО1, в настоящее время брак между ними расторгнут, однако они продолжают проживать вместе. У нее с ФИО1 имеется трое совместных несовершеннолетних детей. Они проживают по адресу: р.<адрес>. Данный дом принадлежит Свидетель №2, однако ранее они с последним поменялись, поскольку ФИО1 занимался ремонтом машин, ему необходим был гараж, в связи с чем они переехали в дом Свидетель №2, а тот в их квартиру. Данный обмен юридически не был оформлен. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ей ничего не известно. Ей стало известно о том, что у них в доме был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена какая то трава. На момент проведения обыска ее в доме не была, она уезжала в <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, последний работает, обеспечивает семью, занимается воспитанием детей, она не работает.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 45-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном действии – обыск, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции, на служебной машине и ещё одним понятым, Свидетель №4 проследовали по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, где находился следователь, который представился им, предъявил свое служебное удостоверение и ознакомил с постановлением о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, разъяснил им их права. Следователь постучал в дверь дома, открыл мужчина, представившийся как ФИО1 Следователь объявил ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательств, разъяснил последнему его права, после чего следователь начал производить обыск. В ходе обыска у ФИО1 в доме была обнаружена металлическая коробка, в которой находилась растительная масса бурого цвета, ФИО1 пояснил, что в данной коробке находится смесь табака с гашишным маслом, изготовленная им для личного употребления. В ходе осмотра гаража, расположенного на участке и пристроенного к дому обнаружен бумажный мешок с растениями буро-зеленого цвета со специфическим запахом, картонная коробка, в которой находились растительная масса буро-зеленого цвета со специфическим запахом, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является растением «Конопля», собранная им для личного употребления. Так же в гараже был обнаружен и изъят белый мешок с растениями внутри, ФИО1 пояснил, что в мешке находятся собранные им растения «Мак», который тот высушивал для личного употребления. На участке за вышеуказанном домом сотрудниками полиции были обнаружены кусты растения рода «Конопля», ФИО1 пояснил, что данные растения не высаживал, однако культивировал, а именно поливал и пропалывал. Данную коноплю он выращивал для личного употребления, сотрудниками полиции данные кусты были изъяты, всего было изъято 350 кустов. После следователем был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в следственном действии – обыск, на что она согласилась. Она, вместе с сотрудниками полиции, на служебной машине и ещё одним понятым, Свидетель №3 проследовали по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>. На месте к ним подошел следователь, представился и показал своё служебное удостоверение, предъявил для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, разъяснил права. После чего, следователь постучался в дверь дома, которую открыл мужчина, представившийся как ФИО1 Следователем ФИО1 было объявлено постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательств, разъяснены права, после чего стал производиться обыск. В ходе проведения обыска в доме была обнаружена маленькая металлическая коробочка, в которой находилась растительная масса бурого цвета, ФИО1 пояснил, что это смесь табака с гашишным маслом, изготовленная им для личного употребления. Далее все проследовали в гараж, который пристоен к дому, в котором были обнаружены: бумажный мешок с растениями буро-зеленого цвета со специфическим запахом, картонная коробка с растительной массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является накротикосодержащим растением «Конопля», собранная им для личного употребления. Так же в гараже был обнаружен и изъят белый мешок с растениями внутри, ФИО1 пояснил, что в данном мешке находятся собранные им растения «Мак», который он высушивал для личного употребления. Затем, на участке за домом обнаружили растения рода «Конопля», ФИО1 пояснил, что данные растения он не высаживал, однако культивировал, а именно поливал и пропалывал. Данную коноплю он выращивал для личного употребления, сотрудниками полиции данные кусты были сорваны и связанны по 50 штук, а всего было изъято 350 кустов. После следователем был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-69), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> 2019 года. У него есть знакомый ФИО1, у которого был дом по адресу: <адрес>. Поскольку его жена (Свидетель №2) не хотела проживать в частном доме, а жена ФИО1 не хотела жить в квартире, кроме того, самому ФИО1 нужен был гараж рядом с домом для ремонта машин, они устно договорились об обмене жильем и переехали. Юридически сделку они не оформляли. О том, что в доме по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства, ему ничего не известно.
Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в <адрес>, рп. Хор, района имени Лазо, <адрес> и придомовой территории, в ходе которого в гараже обнаружено и изъято: металлическая коробка с надписью «SCANDIC» с растительной массой бурого цвета, со специфическим запахом, бумажный мешок с растительной массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом, картонная коробка с растительной массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом, бумажный мешок с частями растения зеленого цвета. На придомовой территории с северной стороны, непосредственно за домом обнаружены растения зеленого цвета со следами культивирования, а именно вокруг растений скошена трава, имеются следы обрыва верхушечных частей, некоторые растения подвязаны нитью к установленным вертикально деревянным кольям. Обнаруженные растения извлечены из земли вместе с корневой системой в количестве 350 штук (том 1 л.д. 186-190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета с полимерным пакетом синего цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с соцветиями, листьями и частями стеблей со специфическим запахом, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>я, <адрес>; бумажный мешок коричневого цвета с сухой растительной массой коричневого цвета в виде верхушечных частей растений с соцветиями, листьями и частями стеблей с резким запахом; мешок коричневого цвета с подсушенными изломанными растениями серо-зеленого цвета, корнями, стеблями, литыми, зрелыми и незрелыми коробочками; коробочка с надписью «Scandic», в которой содержится сухая растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растений с признаками пропитки смолообразным веществом; пучки растений в количестве семи штук, общим количеством 350 штук (том 1 л.д. 238-252); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 253-254);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений в картонной коробке и одном бумажном мешке являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), частями растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном виде, соответственно – 540 гр. и 745 гр., общим количеством 1285 гр. Растения во втором бумажном мешке являются наркосодержащими растениями мака снотворного (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), растениями вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащими наркотические средства, количество (масса) растений в высушенном виде – 135 гр. Растительная масса в металлической коробочке является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество (масса) смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) после высушивания до постоянной массы при t110C – 1,0 гр. Растения в 7 пучках являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, общим количеством растений – 350 штук (том 2 л.д. 17-21);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (в перерасчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) – 0,15 гр.) (том 2 л.д. 27-28).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у него так же не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не расцениваются как способные оказать существенное влияние на принятие его решения и поведение, т.е. могущие привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, ограничить его в способности правильно воспринимать и всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 34-37).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговор.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.
Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств суд не усматривает.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Иные представленные суду в ходе судебного следствия государственным обвинителем доказательства не имеют доказательственного значения, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Изменение государственным обвинителем объема предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения путем исключения указания на незаконное приобретение, изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, общей массой 1,0 гр. в высушенном виде, не влечет ухудшение положения ФИО1, и не противоречит положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Органом предварительного расследования, с учетом измененного государственным обвинителем объема предъявленного обвинения, ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, совершенные в крупном размере.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.
Исходя из заключений эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, являющиеся частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, общим количеством 1285 гр., образуют крупный размер; растения, являющиеся наркосодержащими растениями вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащими наркотические средства, количеством (массой) растений в высушенном виде – 135 гр., образуют значительный размер; смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством (массой) смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) после высушивания до постоянной массы при t110C – 1,0 гр. (общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (в перерасчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) – 0,15 гр.), образует значительный размер.
Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО1 по незаконному хранению смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством (массой) смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) после высушивания до постоянной массы при t110C – 1,0 гр. (общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (в перерасчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) – 0,15 гр.), незаконному приобретению и хранению растений, являющихся наркосодержащими растениями вида Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащими наркотические средства, количеством (массой) растений в высушенном виде – 135 гр., незаконному приобретению и хранению частей растений, являющихся частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, в высушенном виде - общим количеством 1285 гр., по смыслу закона необходимо квалифицировать по наибольшему размеру наркотического средства.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;
- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Квалификация деяния ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение подсудимого и не увеличивает объем предъявленного ему обвинения.
Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, которые хранил до момента проведения обыска, а также хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, кроме того, незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере.
Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, растения Конопля (растение рода Cannabis) и Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) включены в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженные и изъятые у ФИО1 части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве 1285 г. в высушенном виде образуют крупный размер, растения Мака снотворного (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.), содержащие наркотические средства, в количестве 135 г в высушенном виде образуют значительный размер, смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,0 г. в высушенном виде (общим количеством (массой) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси – 0,15 г) образует значительный размер.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» обнаруженные и изъятые у ФИО1 растения рода Конопля (Cannabis), в количестве 350 штук образуют особо крупный размер.
Действия ФИО1 по хранению наркотического средства, приобретению и хранению растений, содержащих наркотические средства и их частей, а также культивированию растений, содержащих наркотические средства, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 хранил наркотическое средство, приобретал и хранил растения, содержащие наркотические средства и их части, для личных нужд, без цели сбыта.
Преступления совершены с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по незаконному хранению наркотического средства, незаконному приобретению и хранению растений, содержащих наркотические средства и их частей, а также по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый выдал растения, содержащие наркотические средства и их части, наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.
ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии со ст. 25 УК РФ совершены им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие отца – инвалида 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения растений, содержащих наркотические средства и их частей, об осуществлении культивирования растений, содержащих наркотические средства, что впоследствии нашло свое отражение при описании преступных деяний) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Санкции п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусматривают наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей.
С учетом наличия у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие отца – инвалида 2 группы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания возможно путем назначения последнему основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению, оказавшему ФИО1 юридическую помощь (26 758 рублей 40 копеек в ходе предварительного расследования, 8 932 рубля 80 копеек – в судебном разбирательстве), подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, согласие подсудимого на данное взыскание, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном виде в количестве 540г; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном виде в количестве 745г.; наркосодержащие растения Мака снотворного (Papaver somniferum L.) рода Мак (Papaver L.) в количестве в высушенном виде – 135г.; смесь табака с наркотическим средством – масло каннабиса, масса в высушенном виде – 1.0г.; растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 350 кустов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 35 691 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Ю.С. Выходцева