РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Татьяны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Татьяны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.05.2026 должностное лицо – руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением, должностное лицо – руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы, дополнениях к ней ссылается, что ОМВД по Николаевскому району сделан вывод о наличии колейности и скользкости на асфальтовом покрытии участка дороги в районе дома № 161 в г. Николаевске-на-Амуре в размерах, превышающих допустимые, только на основании фотографий, без измерения какими-либо техническими приборами (средствами). Данные фотографии являются не надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого административного правонарушения.
Измерение зимней скользкости регламентируется стандартами ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33181-2014, определяющими требования к состоянию дорог. Основные методы контроля включают оценку коэффициента сцепления, толщины снежно-ледяных отложений.
Для измерения скользкости имеются различные методы. Метод с использованием приборов с постоянным коэффициентом скольжения (ГОСТ 30413-96). Уровень скользкости можно измерить следующими приборами: прибор для определения коэффициента сцепления типа ППК-МАДИ ВНИИБД; прибор ППК-Ф (измеритель коэффициента сцепления портативный), аналог ППК-МАДИ ВНИИБД.
Таким образом, уровень скользкости дорожного покрытия сотрудниками ОМВД по Николаевскому району не измерялся в соответствии с установленными требованиями закона ни с применением специальных приборов, ни с помощью штангенциркуля или металлической линейки. Вывод сделан по изображениям на фотографиях, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения и его состава.
Колейность и скользкость дорожного покрытия не явились причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 11.03.2026 по адресу: г. Николаевск-на-Амуре в районе дома № 161 по ул. Советская. Согласно материалам КУСП №1231 ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем. На данном участке дороги происходили и иные ДТП с аналогичными обстоятельствами при превышении допустимой скорости движения, не связанные с превышенным уровнем колейности или скользкости дорожного покрытия.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу - руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В., о явке была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается, в том числе телефонограммой от 01.07.2026, в связи с чем судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица к административной ответственности, действующий на основании доверенности – Мухин Р.А. просил постановление мирового судьи от 21.05.2026 отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Ходатайство об исключении доказательств поддержал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал, поскольку явился в судебное заседание и готов к участию в рассмотрении дела по существу. Дополнительно пояснил, что в нарушение норм действующего законодательства сотрудниками ГИБДД замеры зимней скользкости не были произведены.
В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Киевцев А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП 11.03.2026 дорожные службы были оповещены о состоянии дороги и несмотря на произведенную уборку дорожного полотна, как следует из фотографий приложенных к акту контрольного (надзорного) мероприятия от 12.03.2026, скользкость не была устранена.
Было проведено визуальное обследование с фотофиксацией, инструментальное исследование не проводилось, приборы находились на поверке. Необходимости измерения скользкости техническими приборами не было, поскольку её наличие было установлено визуально, скользкость на асфальтовом покрытии не должна иметь место вообще. Разрешение ходатайства об исключении доказательств оставил на усмотрение суда.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно Положения о комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, утвержденного собранием депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №66-373 от 26.07.2012, Комитет является уполномоченным органом администрации Николаевского муниципального района, осуществляющим проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения по вопросам, отнесенным к полномочиям Комитета, осуществляет функции главного распорядителя средств районного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов районного бюджета, именно на Комитет возложена обязанность по осуществлению контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, в том числе дорог городского поселения.
Согласно выписке из распоряжения администрации Николаевского муниципального района от 09.02.2026 № 46-рл, Демьянович Т.В. 09.02.2026 назначена на должность муниципальной службы руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (в зависимости от категории дороги, группы улиц срок устранения составляет от 4 до 12 часов).
В соответствии с таблицей В.1 приложения ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" одним из видов снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части является стекловидный лед, гололед - это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.
Согласно п. 1.2 отраслевого дорожного методического документа «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - ОДМ), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют помимо прочего профилактические мероприятия, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепления слоя снежно-ледяных отложением с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
Согласно п. 4.4.1 ОДМ для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят: профилактическую обработку покрытий противоледными материалами до появления зимней скользкости или вначале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
Как следует из материалов дела, 11.03.2026 в 14 часов 25 минут на ул. Советская в районе дома № 161 в гп. «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края на покрытии проезжей части допущено наличие уплотненного снежного покрова имеющего дефекты – ледяная колейность на асфальтовом покрытии проезжей части дороги, что является нарушением п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 и наличие зимней скользкости на асфальтовом покрытии проезжей части дороги, что является нарушением п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с исключением на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.05.2026 из объема вмененного административного правонарушения указание о нарушении п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 402518 от 31.03.2026, рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Киевцева А.Н. об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.03.2026, предписанием об устранении выявленных нарушений от 13.03.2026, протоколом осмотра от 12.03.2026, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.03.2026, актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.03.2026, фотографиями к акту, объяснениями руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В. от 27.03.2026 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем Демьянович Т.В. обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При этом, руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Т.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренного ст. 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы о том, что какие-либо инструментальные измерения зимней скользкости не проводились несостоятельны, поскольку выявление данного недостатка не требует проведение измерений. Наличие зимней скользкости (в отличие от рыхлого и талого снега во время снегопада и метели) не допускается вне зависимости от его толщины, данный дефект подлежит устранению с момента его обнаружения. Поскольку измерение толщины льда не является необходимым для установления данного недостатка, контроль параметров данного дефекта в соответствии с пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 мог осуществляться визуально. В настоящем случае наличие зимней скользкости на вышеуказанном участке автомобильной дороги установлено надлежащим образом.
Вопреки доводам жалобы, фотографии, сделанные при фиксации ДТП и приложенные к акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.03.2026, являются информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.
Доводы жалобы о том, что фотографии, сделанные сотрудниками ОМВД по Николаевскому району, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, являются несостоятельными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, в том числе иные документы. Фотографии, приложенные к материалу ДТП от 11.03.2026 и к акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.03.2026, являются неотъемлемой частью указанных процессуальных документов и оцениваются судом не изолированно, а в совокупности с другими материалами, которые подтверждают факт правонарушения, отвечают критериям относимости и допустимости.
Оснований сомневаться, что на спорном участке дороги выявлена зимняя скользскость, не имеется, ссылки на необходимость доказывания факта наличия зимней скользкости иными средствами доказывания, в том числе полученными при помощи технических средств измерения, не свидетельствует об обратном.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд, рассматривая ходатайство об исключении из числа доказательств материалов дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2026, полагает его не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Материалы дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2026 получены должностными лицами ГИБДД в рамках их полномочий по осуществлению государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законом.
Нарушение порядка фиксации обстановки на месте происшествия, которые могли бы повлечь признание собранных сведений недопустимыми Демьянович Т.В. не представлено.
Доводы заявителя о том, что причиной ДТП стало не состояние дорожного покрытия, а иные факторы (нарушение скоростного режима водителем), относятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела, что регламентировано ст. 26.11 КоАП РФ, а не к процедуре исключения доказательств. Указанные доводы являлись предметом оценки мировым судьей, были обосновано отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, оснований не имеется.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Татьяны Викторовны, оставить без изменения, жалобу руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Демьянович Татьяны Викторовны – без удовлетворения.
Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.С. Дорогая