Дело № 2-333/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
23 октября 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шовгурова С.В., при секретаре Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамрая Антона Антоновича к индивидуальному предпринимателю Нармаеву Олегу Санлаевичу о защите прав потребителя, установил:
Шамрай А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2026 года на маркетплейсе «Озон.ру» в магазине «YMT6-2», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Нармаеву О.С., он оформил и оплатил заказ *** на товар «Смартфон S26 Ultra русская версия, сеть 4g, большой 6.9 дюймовый HD-экран, противоударная и водонепроницаемая защита, мощные игровые функции, гибкие возможности фотосъемки, длительное время автономной работы, отличный подарок, сенсорный телефон 16/1024 ГБ, черное EU 16/1 ТБ, Micro-Sim, черный, матовый» по цене 5 019 рублей. Цена товара состоит из стоимости товара в размере 4768 рублей 65 копеек и стоимости доставки в размере 250 рублей 35 копеек. На странице товара в сети Интернет имеется описание товара и его фотографии. В описании товара ответчик указал, что смартфон оснащен передовым процессором Snapdragon 8 Plus Gen 2, имеет функцию быстрой зарядки, емкость аккумуляторной батареи 6800-7800 мАч, встроенную память 1 ТБ. 29 июля 2026 года при получении товара в пункте выдачи заказов по адресу: ***, он обнаружил, что товар отличается от оплаченного им товара по следующим параметрам: процессор Qualcomm SDM450 8-ядерный, емкость аккумуляторной батареи 5000 мАч, функция быстрой зарядки отсутствует, встроенная память 64 ГБ. При приобретении товара он руководствовался его описанием, указанным ответчиком, и выбор товара был сделан им исключительно из-за заявленного процессора. Процессор, который установлен в телефоне, является старым, слабым, медленным, не отвечает современным реалиям и не позволяет решать задачи, которые можно было решить, если бы в телефоне был установлен процессор, который заявлен ответчиком. Кроме того, товар имеет номера IMEI, которые отличаются от номеров IMEI, указанных на заводской коробке товара. 29 июля 2026 года он направил ответчику заявку на возврат товара, которая одобрена ответчиком, после чего денежные средства возвращены ему в полном объеме. Также 29 июля 2026 года он направил ответчику претензию с требованием о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. На данную претензию ответчик предложил ему компенсации морального вреда в размере 300 рублей. Своими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя, чем причинил ему моральный вред.
В связи с этим Шамрай А.А. просил суд взыскать в его пользу с Нармаева О.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В судебное заседание истец Шамрай А.А., ответчик Нармаев О.С., представитель третьего лица - ООО «Интернет Решения», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении истец Шамрай А.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных п. 4.1 и 4.2 ст. 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Пунктами 1, 2 и 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Из приведенных норм следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31 августа 2026 года ответчик с 27 февраля 2026 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговлю розничную по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
Представленными истцом фотографиями и копиями кассовых чеков подтверждается, что 24 июля 2026 года на маркетплейсе «Озон.ру» в магазине «YMT6-2», принадлежащем ответчику, истец оформил и оплатил заказ *** на товар «Смартфон S26 Ultra русская версия, сеть 4g, большой 6.9 дюймовый HD-экран, противоударная и водонепроницаемая защита, мощные игровые функции, гибкие возможности фотосъемки, длительное время автономной работы, отличный подарок, сенсорный телефон 16/1024 ГБ, черное EU 16/1 ТБ, Micro-Sim, черный, матовый» по цене 5 019 рублей. Цена товара состоит из стоимости товара в размере 4768 рублей 65 копеек и стоимости доставки в размере 250 рублей 35 копеек.
В описании товара ответчик указал, что смартфон оснащен процессором Snapdragon 8 Gen 2, имеет функцию быстрой зарядки, емкость аккумуляторной батареи 7 800 мАч, встроенную память 1 ТБ.
29 июля 2026 года при получении товара истцом обнаружено, что товар отличается от оплаченного им товара по следующим параметрам: процессор Qualcomm SDM450 8-ядерный, емкость аккумуляторной батареи 5 000 мАч, функция быстрой зарядки отсутствует, встроенная память 64 ГБ. Кроме того, товар имеет номера IMEI, которые отличаются от номеров IMEI, указанных на заводской коробке товара.
В тот же день истец направил ответчику заявку на возврат товара, которую ответчик одобрил и 1 августа 2026 года возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства.
Также 29 июля 2026 года истец направил ответчику претензию с требованием о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
На данную претензию ответчик предложил истцу компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от которой истец отказался.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре нарушены права истца, как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку изложенное в претензии от 29 июля 2026 года требование истца не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, ответчик обязан уплатить предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить исковые требования Шамрая Антона Антоновича.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нармаева Олега Санлаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Шамрая Антона Антоновича (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нармаева Олега Санлаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Шовгуров
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 ноября 2026 года.