РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., рассмотрев протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства Кацковича В.Л. от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Прохватилова Егора Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства Кацковича В.Л. (далее – должностное лицо) от 02.09.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохватилова Е.Н. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.258.1 УК РФ с передачей материалов в ОМВД России по Николаевскому району.
На указанное постановление Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором подан протест, согласно которого прокурор просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить постановление начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства Кацковича В.Л. от 02.09.2025, возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов протеста ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства в постановлении не приведены мотивы принятого решения по факту вылова (добычи) 28 экземпляров амурского осетра при осуществлении традиционного рыболовства, недостаточен анализ собранных по делу доказательств, вывод о наличии признаков преступления по факту вылова Прохватиловым Е.Н. водных биологических ресурсов не обоснован, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеет место необоснованное освобождение лица, совершившего преступления от административной ответственности. Обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранный прокурор Панченко Б.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, пояснил, что обжалуемое постановление прокуратурой получено 18.06.2026, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2026 не отменено.
Прохватилов Е.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законном порядке не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, прихожу к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30,1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 кодекса).
Из представленных материалов следует, что 02.09.2025 в 06 час. 30 мин. совместно с ФИО5 и ФИО6 на реке Амур, в районе с. Красное Николаевского района Хабаровского края, на маломерном судне «СТР-21», регистрационный номер №, с отвесным лодочным мотором «Ямаха-200» осуществляли традиционное рыболовство согласно Приказа Амурского ТУ Росрыболовства №127/П от 06.08.2025, орудием добычи (вылова) - плавной сетью, и добыли (выловили) 28 экземпляров амурского осетра, отнесенного к особо ценным видам водных биоресурсов, и не поименованных в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства, которых должны были выпустить в естественную среду обитания. Изъятые водные биологические ресурсы - 28 экземпляров амурского осетра возвращены в среду обитания в живом виде.
Государственным инспектором Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства 02.09.2025 в отношении Прохватилова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановлением начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства Кацковича В.Л. от 02.09.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохватилова Е.Н. прекращено на основании п.3 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.258.1 УК РФ, материалы дела переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Николаевскому району.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 02.09.2025 получено прокурором 18.06.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, тогда как протест подан в суд 23.06.2026, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования прокурором не пропущен, в связи с чем протест подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении протеста по существу судья исходит из следующего.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам и запрещен к вылову, включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесен в Красную Книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, а также оценка собранных по делу доказательств.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы протеста о том, что должностным лицом при вынесении постановления от 02.09.2025 не в полной мере выполнены требования закона.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в органы следствия в связи с наличием признаков преступления по ст.258.1 УК РФ, должностное лицо ограничилось лишь общей ссылкой на наличие признаков уголовно наказуемого деяния, не приведя в постановлении достаточного анализа собранных доказательств и мотивированных выводов относительно квалифицирующих признаков добычи водных биологических ресурсов (28 экземпляров амурского осетра) при осуществлении традиционного рыболовства, а также не сопоставив установленные факты с диспозицией норм как КоАП РФ, так и уголовного закона.
Поскольку допущенное должностным лицом нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ является существенным, оно препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и могло привести к принятию незаконного решения.
Кроме того, вынесение по таким материалам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не означает автоматическое освобождение лица и от административной ответственности. В противном случае это привело бы к отступлению от принципа неотвратимости наказания, который лежит в основе системы юридической ответственности и, по существу, носит конституционный характер. Создание атмосферы безнаказанности, как отмечал Конституционный Суд РФ, несовместимо с вытекающим из Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).
Поскольку старшим следователем Николаевского-на-Амуре МСО СК России по Хабаровскому краю и ЕАО 29.04.2026 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Прохватилова Е.Н. состава преступления, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что данное постановление отменено, суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в постановлении начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства Кацковича В.Л. от 02.09.2025, отпали.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения Прохватилова Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не истек, вышеуказанное постановление должностного лица от 02.09.2025 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Николаевский межрайонный отдел государственного контроля надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства.
При новом рассмотрении должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения, дать полную и объективную оценку всем собранным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.
Постановление начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Прохватилова Егора Николаевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Николаевский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Судья А.С. Дорогая