РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.Е. Каранкевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району – начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району – начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) В.П. Жуковской от 29.06.202 года гражданин КНР Ли Цзе привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что вина гражданин КНР Ли Цзе в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ли Цзе не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не доставлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, оснований для непосредственного участия Ли Цзе в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Бочаров В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Гандуров А.С. в судебном заседании просил суд постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что вина гражданин КНР Ли Цзе в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Кроме того, что гражданин КНР Ли Цзе не был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району – начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) В.П. Жуковская с доводами жалобы не согласилась, указав, что гражданин КНР Ли Цзе 31.10.2025 года в 12 час. 15 мин. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации. Из сведений государственной информационной системы миграционного учета следует, что трудовой договор расторгнут, о чем работодателем ООО «Горизонт» 28.04.2025 года подано соответствующее уведомление. Поскольку данный иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в отношении его 01.11.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении N 040870.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения гражданина гражданин КНР Ли Цзе к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное сотрудниками полиции нарушение Ли Цзе режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По делу установлено, что гражданин КНР Ли Цзе 31 октября 2025 года в 12 час. 15 мин. находился на территории Российской Федерации по адресу: выдел 13 квартала 180 Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, а именно: вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы или миграционной карты, при этом в действиях Ли Цзе признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ли Цзе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
При описании события данного административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Ли Цзе, должностное лицо фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы.
При этом обстоятельства, которые имеют значение для дела, в том числе обстоятельства въезда и проживания Ли Цзе на территории Российской Федерации, срок, в течение которого Ли Цзе был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации – должностным лицом не проверялись.
Как следует из представленных материалов уведомление о прекращении трудового договора с Ли Цзе зарегистрировано в государственной информационной системе миграционного учета 28.04.2025, однако согласно сведениям о пересечении государственной границы РФ, Ли Цзе, 10.06.2025, 01.07.2025, 19.10.2025 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию.
Указанным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана, выводы о наличии у Ли Цзе умысла на совершение вмененного правонарушения ничем не мотивированы.
Кроме того, в своих объяснениях, жалобе на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, Ли Цзе и его защитник последовательно указывали на то, что о расторжении гражданско-правового договора ему не было известно, в связи с чем о том, что он незаконно пребывает на территории Российской Федерации, он не знал.
Отклоняя данный довод, начальник ОВМ ОМВД России по Николаевскому району В.П. Жуковская в судебном заседании исходила из того, что из сведений государственной информационной системы миграционного учета следует, что трудовой договор расторгнут, о чем работодателем ООО «Горизонт» 28.04.2025 подано соответствующее уведомление.
Однако должностным лицом при этом не учтено, что в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих расторжение договора не имеется, соответствующее соглашение, подписанное между сторонами и заверенное надлежащим образом, в материалах дела отсутствует, обстоятельства расторжения договора не выяснены, работодатель ООО «Горизонт» в качестве свидетеля по делу не вызывался и не допрашивался, было ли известно Ли Цзе о расторжении договора, не выяснялось, законность расторжения договора в случае, если он был расторгнут в одностороннем порядке, не проверялась.
В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ доводы Ли Цзе и его защитника со ссылкой на наличие у Ли Цзе документов - действующей многократной визы, разрешения на работу, не получили правовой оценки должностного лица.
Таким образом, должностным лицом не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Абзацем первым части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено должностным лицом 29.06.2026 года.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ли Цзе.
Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения Ли Цзе к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица недостатки, дать надлежащую оценку доводам лица, приводимым в свою защиту, в том числе доводам настоящей жалобы, и с учетом установленных обстоятельств вынести новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району – начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзе - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Е. Каранкевич
Копия верна:
Судья А.Е. Каранкевич