Дело №
УИД - 05RS0№-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, установил:
Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно проведенным контрольным мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля, специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» установлено, что на самовольно занятом земельном участке общего пользования, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000154:22, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, находящегося в долевой собственности у ответчиков, без разрешительных документов и согласований проведены работы по укладке асфальта на поверхность земельного участка и обустройство площадки для парковки и обслуживания автотранспорта между зданием технического обслуживания автомобилей «Детейлинг центр» и проезжей частью со стороны <адрес> размерами 41 м. х9м.х25м.х9м., со стороны <адрес>, общей площадью 594 кв.м. Также установлено шамбо диаметром 2 на 2 метра.
Просит суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000154:22, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа обустроенной асфальтной площадки для парковки между зданием технического обслуживания автомобилей «Детейлинг центр» и проезжей частью со стороны <адрес> размерами 41м х 9м. и 25м. х 9м. со стороны <адрес>, общей площадью 594 кв.м. и демонтажа шамбо диаметром 2 м. на 2 м. общей площадью 4 кв.м., с приведением данного земельного участка в первоначальное состояние и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с солидарно ответчиков в пользу бюджета городского округа «<адрес>» судебную неустойку - по 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
До судебного заседания от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст.62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.
Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В судебном заседании установлено, что на основании задания начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена проверка в отношении земельного участка примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000154:22, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездного обследования №№-ВО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о выявлении самовольной постройки, на самовольно занятом земельном участке общего пользования, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000154:22, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, находящегося в долевой собственности ответчиков, без разрешительных документов и согласований проведены работы по укладке асфальта на поверхность земельного участка и обустройство площадки для парковки и обслуживания автотранспорта между зданием технического обслуживания автомобилей «Детейлинг центр» и проезжей частью со стороны <адрес> размерами 41 м. х 9м. х 25м. х 9м., со стороны <адрес>, общей площадью 594 кв.м. Также установлено шамбо диаметром 2 на 2 метра.
Из приложенной к протоколу осмотра фото-таблицы и схемы действительно усматривается наличие асфальтированной площадки, примыкающей к зданию с вывеской «Детейлинг-центр», а также люка шамбо.
Как усматривается из Выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:43:000154:22, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 (1/6 доля), ФИО4 (2/6 доли) и ФИО6 (1/6 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению поскольку асфальтированная площадка и шамбо созданы на земельном участке не принадлежащем ответчикам, а именно на земельном участке общего пользования.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса самовольно возведенного шамбо и освобождении занимаемого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку будут способствовать более скорому и качественному исполнению судебного решения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что она не должна быть средством получении выгоды истцом, но должна стимулировать ответчика к исполнению судебного решения, поэтому приходит к выводу что разумным и справедливым будет установить ее размер в сумме 1000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявляемых истцом требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054703775586), ФИО4, 01.01985 года рождения (ИНН 054704123470) и ФИО6, 2104.2005 года рождения (ИНН 054705621278) в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000154:22, площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа обустроенной асфальтной площадки для парковки между зданием технического обслуживания автомобилей «Детейлинг центр» и проезжей частью со стороны <адрес> размерами 41м х 9м. и 25м. х 9м. со стороны <адрес>, общей площадью 594 кв.м. и демонтажа шамбо диаметром 2 м. на 2 м. общей площадью 4 кв.м., с приведением данного земельного участка в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054703775586), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054704123470) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054705621278), в пользу бюджета городского округа «<адрес>», судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.
Судья Кадыков В.Б.