Дело № 2-243/2026
УИД 05RS0№-46
ФИО11 Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> 31 марта 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, ФИО7-Ахмедовичу, ФИО8, ФИО16 ФИО5-Ахмедовне, ФИО9 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса, установил:
Глава администрации ГО «<адрес>» ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО16 Р.Ш., ФИО9 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса, в обосновании указав, что в соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно проведенным контрольным мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» установлено:
На земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000153:2,площадью 613 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, свидом разрешенного использования «под жилую застройкуиндивидуальную», согласно выписки из ЕГРН принадлежащий на праведолевой собственности ответчикам, без разрешительных документоввозведен 2-х этажный объект недвижимости площадью застройки 180 кв.м.,используемый в коммерческих целях, так же самовольно занят земельныйучасток общего пользования (тратуар) со стороны ул. <адрес>ю 12кв.м., путем возведения бетонной лестницы на второй этаж здания иустановки металлической клетки примыкающий к строению площадью 4кв.м.
Пункт 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда и получение выгоды от эксплуатации самовольно возведенного объекта, или незаконного использования земельного участка, полагает обоснованными требования истца об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
ФИО13 просит суд:
1. Признать объект капитального строительства: 2-х этажное здание, общей площадью застройки 180 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000153:2, по адресу <адрес> -самовольной постройкой.
2.Обязать ФИО2, ФИО3-Ахмедовича, ФИО4, ФИО5-Ахмедовну, ФИО6 в течении 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольно возведенный объект 2-х этажное здание, общей площадью застройки 180 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000153:2, по адресу <адрес>.
3.Обязать ФИО2, ФИО3-Ахмедовича, ФИО4, ФИО5-Ахмедовну, ФИО6 в течении 1-го месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования ( тротуар) путем демонтажа бетонной лестницы площадью 12 кв.м. и металлической клетки площадью 4 кв.м, по адресу <адрес>
4.Указать в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, что в случае неисполнения данного решения ответчиком в течение указанного срока, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3-Ахмедовича, ФИО8, ФИО16 ФИО5-Ахмедовны, ФИО6 в пользу бюджета городского округа «<адрес>» судебную неустойку - по 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО14, в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебное разбирательство просил провести без его участия.
Ответчик ФИО10 М.З. и соответчики ФИО7, ФИО8, ФИО16 Р.Ш., ФИО9, будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
По почте им были направлены судебные извещения по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчиков., признав направление судебных извещений на 04.03.2026г. и 31.03.2026г. и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика и соответчиков были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком и соответчиками требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии с ФЗ №, ГрК РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
На основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ за № проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:000153:2, расположенного по <адрес>.
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездного обследования №-ВО и уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000153:2, площадью 613 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО16 Р.Ш., ФИО6, расположен объект капитального строительства: двухэтажный объект капитального строительства размерами 20м.х 9м., общей площадью 180 к.м., используемый в коммерческих целях. При этом, в ходе строительства самовольно занят земельный участок общего пользования (тротуар) со стороны <адрес> размерами 8м. х 1,5м. площадью 12 кв.м. путем возведения бетонной лестницы на второй этаж, самовольно возведенный объект, под которым занят земельный участок размерами 2м. х 2м. площадью 4 кв.м. путем установки металлической клетки, примыкающей к капитальному объекту строительства со стороны <адрес> так же подтверждается, приложенной к протоколу осмотра фото-таблицей.
Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 05:43:000153:2, площадью 613 кв.м. с видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположенного по адресу: <адрес>, ответчику и соответчикам подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что право собственности на капитальное строение, состоящее из 2-х этажей на регистрационном учете в Едином государственном реестре недвижимости не состоит, вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку, а ответчиками выстроено здание коммерческого назначения, в связи с чем, здание признается самовольной постройкой и подлежит сносу. Так же, земельные участки площадью 12 кв.м. и 4 кв.м. занятые ответчиками, им не принадлежат, и являются собственностью Администрации ГО «<адрес>».
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае, требование о демонтаже самовольно возведенной бетонной лестницы и железной решетки, на территории общего пользования, заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они была возведены, в связи с чем, суду следует применить положения гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208).
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что незаконное использование ответчиками спорного земельного участка, влечет нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, не принадлежащего ответчикам и постройкой без разрешительных документов здания коммерческого назначения на земельном участке с разрешенным видом использования «под жилую застройку» и подлежит освобождению и приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – 2-х этажного здания, общей площадью застройки 180 кв.м. и демонтажа бетонной лестницы и железной решетки за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО16 Р.Ш., ФИО6
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса здания, демонтажа бетонной лестницы и железной решетки, освобождении самовольно занимаемого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку будут способствовать более скорому и качественному исполнению судебного решения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения им решения суда в установленный решением срок, суд находит также подлежащими удовлетворению, а требуемую им сумму неустойки в размере 1000 рублей справедливой, соразмерной и отвечающей негативным последствиям неисполнения обязательства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, ФИО7-Ахмедовичу, ФИО8, ФИО16 ФИО5-Ахмедовне, ФИО9 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса - удовлетворить.
Признать объект капитального строительства: 2-х этажное здание, общей площадью застройки 180 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000153:2, по адресу <адрес> -самовольной постройкой.
Обязать ФИО2, ФИО3-Ахмедовича, ФИО4, ФИО5-Ахмедовну, ФИО6 в течении 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения, снести самовольно возведенный объект: 2-х этажное здание, общей площадью застройки 180 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000153:2, по адресу <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3-Ахмедовича, ФИО4, ФИО5-Ахмедовну, ФИО6 в течении 1-го месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования (тротуар) путем демонтажа бетонной лестницы площадью 12 кв.м. и металлической клетки площадью 4 кв.м, по адресу <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение указанного срока, взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО5-Ахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу бюджета городского округа «<адрес>», в порядке ст. 206 ГПК РФ, неустойку в размере 1000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Судья А.А. Августин