ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> гор. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 03 часов 00 минут <ФИО2>, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с <ФИО3>, выразилась в адрес последней нецензурной бранью, а также словами, содержащими унизительную оценку личности <ФИО3>, тем самым оскорбив ее, в связи с чем <АДРЕС> межрайонным прокурором вынесено постановление от <ДАТА4> о возбуждении в отношении <ФИО2>
В судебном заседании <ФИО2> отсутствовала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила суду письменное заявление, которым просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признала, просила о назначении административного штраф а в минимальном размере.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании также отсутствовала, извещена надлежаще, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отсутствие которых не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> в судебном заседании поддержала постановление <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной, просила признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Суд, выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Вина <ФИО2> подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением <ФИО3> о привлечении к административной ответственности от <ДАТА6> г.; постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, объяснением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6> г.; копией ее паспорта; объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> г.; объяснением <ФИО4> от <ДАТА6> г.; ;постановлением о назначении лингвистической экспертизы от <ДАТА9> г.; а также заключением эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> по материалам проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> г., из которого следует, что в высказываниях <ФИО2> «Е**ло завали чушка е***ая, пузо отрастила» содержится унизительная оценка личности <ФИО3> , в указанном высказывании содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Также вина подтверждается объяснением потерпевшей <ФИО3>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердила обстоятельства дела, указав, что слова, высказанные <ФИО2>, ее оскорбили.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи нет никаких оснований.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, объективно установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, так и вина <ФИО2> в его совершении.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины, совершение правонарушения по данной статье впервые, иное не представлено, смягчающие обстоятельства, в том числе, принимая во внимание, что <ФИО2> за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст..5.61 КоАП РФ, в размере трех тысяч рублей. Оснований для назначения более строгого наказания, как просит потерпевшая, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Штраф уплатить: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> Республиканский бюджет Адрес: 670034 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКТМО 81648101 УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060) ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000010200, Банк: Банк: «ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 841 1 16 01053 01 9000 140, УИН 0411540400040029504320264.
Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова