ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО «Нейва» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что «5» ноября 2024 года между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № НФ/НВ/3 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по Договору потребительского микрозайма № НФ-900/2415553 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен между Ответчиком и ООО «МФК НФ» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению справку Кредитора с отражением данных по SMS-кодам.
На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 26 600,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «03» июня 2024 года.
Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств Должника по уплате Кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг путем замены такого обязательства Должника на обязательство по уплате Должником Кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного Должником от Кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения Должником указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный между Должником и Кредитором в том же порядке, что и Договор займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 24 368,20 руб.; Проценты за пользование займом - 34 580,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб..
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № НФ-900/2415553 от «05» февраля 2024 года, по состоянию на «07» октября 2025 года, в сумме 58 948,20 рублей, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «08» октября 2025 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В соответствии с п.3,5 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушании дела ответчик в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В обоснование доводов о заключении между ООО «МФК НФ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского микрозайма № НФ-900/2415553, суду представлены заявление- анкета ФИО2 на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предложение (оферта) на заключение договора микрозайма на сумму 26 600 рублей, под 292,8 % годовых и со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ООО «МФК НФ» и ФИО2 с использованием АСП, то есть электронной подписью, график платежей, заявление ФИО2 о присоединении к правилам дистанционного обслуживания.
Как усматривается из справки ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», посредством программно-аппаратного комплекса общества, оказало услуги ПАО «Транскапталбанк» осуществив ДД.ММ.ГГГГ транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» 6162073437 по выдаче займа на банковскую карту ФИО2 №****6324, в сумме 20 000 рублей.
Согласно Оферте (Предложению) о заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых ООО «МФК НФ» ФИО2 услуг в сфере страхования составила 6600 руб.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В день заключения договора потребительского займа, сторонами утвержден график платежей.
Согласно справке о расчете задолженности, задолженность ФИО2 по договору составила 52824 рубля, из которых 24 368,2 руб. – основной долг и 34 580 руб. – проценты.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № НФ/НВ/32 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по Договору потребительского микрозайма № НФ-900/2415553 от «5» ноября 2024 года.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями подписанного сторонами договора потребительского микрозайма, кредитор не имеет право начислять заемщику по договору микрозайма, срок возврата которого не превышает одного года проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности после того как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с «8» октября 2025 года по дату полного фактического погашения займа, следует отказать.
Остальные же требования, а именно взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ решил:
Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Нейва» (ИНН-7734387354) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН- 054701275651), задолженность по договору потребительского микрозайма № НФ-900/2415553 от «5» ноября 2024 года в сумме 58948,20 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать: 62948 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» о взыскании с ФИО2 процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности, с «8» октября 2025 года по дату полного фактического погашения займа, отказать.
Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова А.А.