ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Цыренова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:
И.о. директора МБУ «Управление городского хозяйства и строительства» Администрации МО «Город <АДРЕС> - <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> гор. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 63, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки исполнения администраций МО «Город <АДРЕС> требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о внесении сведений о контрольных мероприятиях в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ), установлено, что администрацией МО «Город <АДРЕС> в декабре 2025 г. проведено две выездные проверки деятельности ООО «Единый город», по результатам которых выдано два предписания от <ДАТА4> и <ДАТА5> Вместе с тем, межрайонной прокуратурой по результатам мониторинга ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (сайт «proverki.gov.ru») установлено, что и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» Администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> информация о проведенных мероприятиях в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий не внесена, тем самым последней совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.6.1. КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, отсутствие которого не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> в судебном заседании поддержал постановление <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной, просил признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Суд, выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.
Объективную сторону административного правонарушения ч. 3 ст. 19.6.1. КоАП РФ образуют действия по непредставлению информации о проведенной проверке (непредставления акта о проведенной проверке).
Суд, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, приложенные к нему материалы в совокупности и каждое в отдельности, суд считает установленной виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, ЕРКНМ создается в целях в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, в том числе принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц.
Правила порядка формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 г. № 604 (далее - Правила).
В соответствии с Приложением к Правилам сведения о результатах выездной проверки вносятся в течение одного рабочего дня с момента проведения, сведения об акте контрольного (надзорного) мероприятия - в течение одного дня с момента составления.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
<ФИО2> приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> назначена на должность и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» Администрации МО «Город <АДРЕС>.
В соответствии с п. 3.1. должностной инструкции директора МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» Администрации МО «Город <АДРЕС>, утвержденной и.о. главы администрации МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА7>, директор обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации, <АДРЕС> производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-экономические результаты его деятельности.
Согласно п. 1.4 Положения о муниципальном жилищном контроле, утвержденного решением Совета депутатов МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> должностным лицом администрации, уполномоченным осуществлять муниципальный жилищный контроль является директор МБУ «Управление городского хозяйства и строительства» Администрации МО «Город <АДРЕС>. Должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный жилищный контроль, при осуществлении муниципального жилищного контроля, имеет право, обязанности и несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Вина <ФИО2> подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, Предписанием Администрации МО «Город <АДРЕС> об устранении выявленных нарушений от 357 от <ДАТА4>, Предписанием Администрации МО «Город <АДРЕС> об устранении выявленных нарушений от 358 от <ДАТА5>, объяснением <ФИО2>, Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> о приеме на работу <ФИО2>; должностной инструкцией от <ДАТА7>, утвержденной И.о. Главы Администрации муниципального образования «Город <АДРЕС>, ответом Администрации МО «Город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> по запросу <АДРЕС> межрайонного прокурора, копией паспорта <ФИО2>
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи нет никаких оснований.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, объективно установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, так и вина <ФИО2> в его совершении.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения по данной статье впервые, иное не представлено, также судом учитывается, что, что <ФИО2> за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС>.
Мировой судья Н.Р. Цыренова