ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли установил:
ФИО3 и другие истцы обратились в суд с требованиями к ФИО5 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли.
В одном из предыдущих заседаний высказано сомнение относительно подсудности настоящего спора Кизлярскому городскому суду, поскольку имущество, о котором идет спор, находится на территории МР «<адрес>», в связи с чем представитель ответчика просил о передаче дела в Кизлярский районный суд РД.
Для установления территориального нахождения спорного имущества и соответственно правильного определения подсудности настоящего спора судом был сделан запрос в отдел архитектуры и градостроительства <адрес>, на который получен ответ, что земельный участок по адресу: <адрес> не находится в границах МО «<адрес>».
В судебном заседании стороны не возражали против передачи дела в Кизлярский районный суд РД.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адресу организации.
При этом в соответствии со статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, части 1 статьи 38 АПК Р
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку установлено, что спорное имущество не находится в пределах административных границ <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения в Кизлярский районный суд РД.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли передать для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
На определение суда, в течение 15 дней, через Кизлярский городской суд, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Солдатова А.А.