ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05, находящегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05.
Собственником автомобиля Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05 является ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05, были причинены механические повреждения.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (договора ХХХ0455690339 страхователь ФИО2), истцом выплачено страховое возмещение в размере 231 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством Хундай с гос. регистр.знаком Р779СС05, если в договоре страхования предусмотрено использование транспортного только водителями указанными в страховом полисе ОСАГО, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 231 000 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7930 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Направленное ответчику ФИО9 извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. Указанное обстоятельство, расцениваемое судом как умышленное уклонение от получения судебного почтового отправления, суд квалифицирует как надлежащее уведомление стороны, со всеми вытекающими из него последствиями
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05 под управлением ФИО10.
Собственником автомобиля Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05 является ФИО2, а собственником автомобиля ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05 – Мамедов ФИО3.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05, были причинены механические повреждения: капота, переднего бампера, решки радиатора, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних колесных дисков.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05, согласно договора ОСАГО ХХХ0455690339, ФИО4, собственником автомобиля, была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Из полиса ОСАГО ХХХ0455690339 усматривается, что лицом допущенным к управлению транспортным средством Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС05, является лишь ФИО5.
Таким образом, виновник ДТП не входит в число лиц допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, в результате использования которого ФИО11 был причине материальный ущерб.
Из заявления в ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что ФИО11 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП, причиненного транспортному средству автомобилю ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ущерба, причиненного транспортному средству марки ВАЗ 2190 Гранта, с гос. регистрационным знаком Н209НР05, составляет 172900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства ФИО11 страховое возмещение в сумме 172 900 рублей.
Впоследствии, по заявлению ФИО11 ходатайствовавшего о доплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО11 страховое возмещение на сумму 48100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Из вышеизложенного следует, что ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС0, что дает страховой компании право на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Хундай с гос. регистрационным знаком Р79СС0, суду не представлено.
Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 231 000 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7930 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, (водительское удостоверение серии 9939 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 231 000 рублей и судебные расходы в сумме 7930 рублей, а всего 238930 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Судья Кадыков В.Б.