ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г.Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой А.А., с участием представителя истца ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, установил:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО4, являвшейся предыдущим собственником, заключен договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером 05:43:000274:1805, площадью 114,7 кв.м., находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>. Оплата произведена согласно условий договора в полном объеме. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:43:000274:1805-05/190/2022-3, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение. После заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения, истец стала проживать в нем. Однако, в квартире продолжали проживать ФИО2 как сожитель собственника ФИО6, с которым имеется совместный ребенок -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предыдущий собственник ФИО4 (мать-ФИО2).
В апреле 2024 года, после разрыва отношений с ФИО2, собственник указанного жилого помещения-ФИО6, вместе с малолетним ребенком была вынуждена съехать из своей квартиры, в виду невозможности совместного проживания и отказа ответчиков ФИО2 и ФИО9 освободить жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО4 были направлены письменные претензии с требованием освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответ на претензию она не получила, жилое помещение лицами утратившими право на его пользование не освобождено, коммунальные и иные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения в многоквартирном доме ими не оплачиваются.
Указанное свидетельствует о неправомерном пользовании ответчиками ФИО4 и ФИО2 жилого помещения, в связи с чем истец просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры с кадастровым номером 05:43:000274:1805, расположенной по адресу: РФ, <адрес>., а также взыскать с ответчиков, солидарно, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил что в иске имеется техническая опечатка – просит выселить ответчиков и признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о своей позиции относительно исковых требований не выражали, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, в полном объеме, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, ЗЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение".
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогична по смыслу и норма части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний является собственником квартиры, с кадастровым номером 05:43:000274:1805, расположенной по адресу: РФ, <адрес> А, <адрес>.
Право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
У ФИО6, совместно с ответчиком ФИО2, имеется ребенок- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО4, как усматривается из ее паспорта, зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.
В адрес ответчиков ФИО6 направлялись претензии об освобождении спорного жилого помещения. Данные претензии оставлены без ответа.
Согласно ст.ст.304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения, то есть ФИО6 не является, каких-либо доказательств подтверждающих законность пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ответчики суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> А, <адрес> ответчиков не имеется, а их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником жилого помещения. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194 – 198 ГПК РФ решил:
Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО4 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером 05:43:000274:1805, площадью 114,7 кв.м., находящейся по адресу: ФИО1, <адрес> А, <адрес>.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 457761, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8210 975806, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), из жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером 05:43:000274:1805, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес> А, <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 457761, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8210 975806, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), солидарно, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8215 686055, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>) судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в Кизлярский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Солдатова