РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кадыкова В.Б., с участием представителя истца адвоката ФИО13, ответчика Ильясовой М.М., представителя ответчика ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Собственником остальной части дома является ответчик ФИО8 Дом общей площадью 90,8 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., прихожей площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11.90 кв.м., жилой комнаты площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,88 кв.м., кухни площадью 22 кв.м.
Истец и ответчик используют указанное жилое помещение для проживания, однако действия ответчика существенно нарушают право истца на владение и пользование жилым помещением. В частности, ФИО8 без согласования с истцом заняла все жилые комнаты, и использует их для личных нужд. На просьбы добровольно определить порядок пользования жилым помещением не реагирует.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных законом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности устанавливается соглашением сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.
На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: Комнату № площадью 16,3 кв.м, и комнату №, площадью 6,8 кв.м., определить в пользование истца, Комнату № площадью 11,90 кв.м.и комнату № площадью 10,2 кв.м, в пользование ответчика.
Прихожую, столовую и ванную комнаты оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчика ФИО8, освободить комнаты №№,4 от принадлежащих ей вещей и предоставить истцу доступ к общим помещениям жилого дома.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные его доверителем требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.
Дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО7 готов рассмотреть иные варианты определения порядка пользования жилым помещением, при достижении договоренности с ответчиком.
Представитель ответчика Ильясовой М.М. - ФИО11 исковые требования ФИО7 не признала, в обоснование возражений указав, что решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО7 и Ильясовой М.М., определив в собственность каждого по 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером 05:43:000363:312 площадью 90,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> РД без выделения долей в натуре.
В декабре 2019 года истец, после очередного скандала, который устроил сам, покинул данное домовладение, в котором остались проживать ФИО14 и четверо их совместных детей, двое из которых были на тот момент несовершеннолетними. С этого периода истец домой не возвращался, общение между истцом и ответчиком полностью прекратились. После отъезда из дома истец через своих родственников передал ответчице, что дом он оставляет их детям.
Однако, это заявление истца не было правдивым, и родственники истца в конце ноября 2022 г. передали ответчику новое заявление истца о том, что она в этом доме проживает до совершеннолетия детей, а после он ее выкинет из дома, ей надо будет покинуть дом и искать себе жилье. В декабре 2022 г. ответчица обратилась в Кизлярский городской суд РД с иском ФИО7 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.
Решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО16 (Ильясовой) М.М. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества
Если посмотреть на помещения в доме по порядку, получается:
Помещение № площадью 20,0 кв. м. - это прихожая. Семь лет в комнате № площадью 16.3 кв. м. проживает самая младшая дочь истца и ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у нее имеется кровать, письменный стол, шкаф для одежды и белья, пианино, поскольку девочка дополнительно ходит в музыкальную школу. В комнате № площадью 22,0 кв. м. находится зал, совмещенный с кухней. Под номером 4 помещение с площадью 2,9 кв. м. - это ванная, совмещенная с санузлом. В комнате № площадью 10.2 кв. м. проживает старшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- инвалид второй группы, где у нее имеются личные вещи: кровать, стол и шкаф для одежды. В комнате № площадью 6,8 кв. м. проживает сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него стоит кровать, стул и шкаф для книг и одежды совмещенный. При приезде домой в этой комнате находится и старший сын сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате № площадью 11,9 кв. м. проживает ответчица, где у нее стоит кровать, стол и шкаф. Иск предъявлен только к одному ответчику - ФИО14
В исковом заявлении истец просит комнату № площадью 16,3 кв.м, и комнату № площадью 6,8 кв. м. закрепить за ним. По представленному в суд вместе с иском плану жилого дома, комната № имеет площадь 11,9 кв. м., а не 6,8 кв. м.
Даже в требованиях истца усматривается непорядочность истца, который, имея в руках план - схему расположения комнат в доме, собственнику 1/2 доли дома вместо комнаты определяет прихожую, а также, суммируя квадратные метры, себе определил площадь 28,2 кв. м., а ответчику 27, 5 кв.м. Почему ответчику достаётся меньшая площадь в поровну поделенном доме, в иске нет ни одного аргумента. К иску не приложены документы на земельный участок, в подтверждении законности строения дома. С 2019 г. между сторонами нет никакого общения. Нет должного общения и между истцом и его детьми. Совместные дети, подросли, каждый из них занимает по комнате в доме. Ответчик не занимает все жилые помещения в доме, как об этом заявляет истец. В таком случае, какое может быть определение порядка пользования жилыми помещениями, если никакого порядка не было и нет и спора в том числе.
С отсутствующим человеком не может быть спора, если он не пользуется помещениями, какое может быть определение порядка. При установлении лишь порядка пользования жилыми помещениями у сторон будут возникать споры и скандалы, на что, видимо, рассчитывает сам истец, устроив ответчику невыносимые условия для проживания. По Дагестанскому обычаю, о котором знает и сам истец, после развода супруги в одном помещении не живут, зная об этом, предложение истца в передаче ему или закреплении за ним двух жилых помещений, определить порядок пользования ими, оставив в общем пользовании комнаты: зал- кухня- столовая, санузел, совмещенный с ванной, а с прихожей что делать вообще не понятно, то ли ее закрепить за ответчиком для проживания, то ли оставить в общем пользовании. Истец при совместной жизни с ответчиком, при детях многократно занимался рукоприкладством.
Недопонимание возникнет по поводу графика пользования общими местами, порядка оплаты счетов (если лицевые счета не разделены), пользование двором, пристройкой и т.д.
Ответчик не желает встречаться с истцом в зонах общего пользования (прихожая, зал-кухня- столовая, санузел- ванная, двор и т.п.), а это будет вызывать конфликты и ссоры, поскольку они друг другу совершенно чужие люди, если при совместной жизни они не нашли общего языка, после развода тем более не найдут. Понимая всю эту ситуацию, ответчик, зная еще и неуживчивый характер истца, не желает долевой собственности с истцом, а чтобы каждый из них жил спокойно без ссор и ругани на «своей» территории, реальный раздел недвижимости по закону (выдел доли в натуре, отдельные собственности за каждым бывшим совладельцем (необходим, как кислород живому). Чтобы каждый получил свою часть имущества уже в индивидуальную собственность, не зависеть друг от друга в распоряжении своей частью, оформить его как отдельный объект в Росреестре, и на себя открыть свой лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Проживание под одной крышей и пользоваться прихожей, кухней -залом - столовой, ванной, совмещенной санузлом, со всеми вытекающими отсюда жизненными ситуациями, в том числе и выше перечисленными, у сторон не получится, конфликт интересов потенциально сохранится. Один будет зависеть от добросовестности соседа, что от истца можно ожидать, с его постоянным желанием навредить, вызвать скандалы и ссоры.
Еще важный момент, общий дом требует совместного ухода: даже если он поделен, у сторон остаётся общая крыша или фундамент, коммунальные сети. Если второй собственник уклоняется от расходов на ремонт общего имущества, возникает новая проблема. Продать или подарить свою долю гораздо сложнее, чем отдельный объект: обычно мало кто хочет покупать долю в «спорном» доме, поэтому цена доли будет ниже рыночной доли объекта. Кроме того, установленный судом или соглашением режим пользования - не высечен навечно в камне: жизнь меняется, могут измениться потребности, может поменяться состав участников собственности.
В данном случае нельзя умалчивать и такое обстоятельство, которое полагаю, занимает главное место - это не затягивать конфликт и не доводить имущество до состояния «ни себе ни людям». Вовремя оформленный раздел спасёт нервы, сохранит имущество в порядке и позволит каждому воспользоваться своей законной долей, по справедливости.
При таких обстоятельствах, когда никакого порядка пользования жилыми помещениями у сторон не практиковалось, в связи с семилетним отсутствием истца в данном доме, а также не соответствие порядка пользования жилыми помещениями, о котором просит истец и не соответствие тех помещений, которых он просит закрепить за ответчиком для проживания вместе с несовершеннолетним ребенком и их квадратных метров, не соответствие равных долей по предложению истца, нарушаются законные права ответчика, а это обстоятельство не дает возможности суду рассмотреть данный иск по существу и вынести по нему законное решение.
На основании изложенного полагает, что рассмотреть данное исковое заявление ФИО7 невозможно, поскольку оно и перечень прилагаемых к нему документов не соответствует требованиям закона.
Ответчик ФИО16 (Ильясова) М.М. поддержала позицию своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что в долевой собственности сторон имеется жилой дом площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Доли сторон равные – по ? доле.
Согласно технического паспорта и плана жилого дома, в нем имеется 4 жилые комнаты площадью 10,2 кв.м., 6 кв.м., 1190, кв.м. и 16,32 кв.м., а также нежилые помещения: кухня столовая- площадью 22 кв.м., прихожая площадью 20,70 кв.м. и ванная комната- площадью 6 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между ФИО8 ФИО7 был расторгнут и разделено их имущество, установлено, что от брака у сторон имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельства о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Ильясова»
Таким образом, судом достоверно установлено наличие у истца права на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, состоящим из ? доли указанного выше жилого дома.
Возражая в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с невозможностью ужиться вместе под одной крышей с бывшим супругом, ответчик, вместе с тем, требование о выделе в натуре своей доли из общей долевой собственности не заявила.
Принимая во внимание изложенное, с учетом интересов детей, площади жилых помещений, суд считает необходимым определить порядок пользования жилого дома в следующем порядке: комнаты №, площадью 6,80 кв.м. и № площадью 10.20 кв.м. определить в пользование ФИО7, а комнаты под № площадью 16,32 кв.м. и № площадью 11.90 кв.м. определить в пользование ответчика ФИО8 ФИО10.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования ФИО7 (паспорт 82 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО6 (паспорт 82 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ по <адрес>) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
комнаты № площадью 6,80 кв.м. и комнату № площадью 10,20 кв.м предоставить ФИО7.
Комнаты № площадью 16,32 кв.м. и комнату № площадью 11,90 кв.м предоставить ФИО6.
Прихожая, столовая, ванная комната остаются в общем пользовании.
Обязать ответчика ФИО6, освободить комнаты № и № от принадлежащих ей вещей, обязать ответчика ФИО6 предоставить истцу ФИО7 доступ к общим помещениям жилого дома.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Кадыков