РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 мая 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО2 истца – помощника прокурора <адрес> – ФИО6 ФИО2 ответчика - ФИО2 СФР по РД - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности, возобновлении выплаты пенсии, производстве ее перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора <адрес> обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению гр. ФИО3 по вопросу, связанному с незаконным прекращении страховой пенсии по инвалидности. В ходе проверки в деятельности Государственного учреждения - ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выявлены нарушения требований федерального законодательства, регламентирующего вопросы пенсионного обеспечения отдельной категории граждан из числа инвалидов.
Установлено, что ФИО3 являющемуся участником специальной военной операции, имеющему боевые ранения, полученные им при выполнении боевых задач, установлена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из акта освидетельствования МСЭ-2022 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, а также поданного заявления о доставке пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности ФИО3 прекращена со ссылкой на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении пенсии в связи с переходом на установление пенсии по линии силовых структур. Между тем, ФИО3 в своем обращении указывает, что в Фонд с подобным обращением о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности не обращался.
Прокуратурой города направлен в адрес Фонда соответствующий запрос о предоставлении необходимой информации и подтверждающей документации, послужившей основанием для принятия решения Фондом о прекращении ФИО3 пенсионной выплаты по инвалидности.
В ответ на запрос прокуратуры <адрес> предоставлена информация, согласно которой ФИО3 через личный кабинет на сайте Фонда подано заявление о прекращении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день специалистом Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> зарегистрировано в программно-техническом комплексе «Клиентская служба», далее инициирован процесс на прекращение выплаты в связи с переходом на пенсию от силовых ведомств. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии. К направленной в адрес прокуратуры города информации приложена только копия заявления ФИО3 о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой подпись ФИО3 отсутствует.
Сам ФИО3 поясняет, что он в период нахождения в военном госпитале <адрес> узнал от врачей, оказывающих ему медицинскую помощь, что он может обратиться для назначения ему пенсии по линии силовых структур, в связи с чем, в январе 2024 года, попросил свою сестру узнать в Фонде как оформить военную пенсию, при этом вопрос о прекращении ему получаемой пенсии по инвалидности не обсуждался. Более того, на вопрос «Имела ли сестра доступ к его личному кабинету на портале «Госуслуги»» ответил, что не имела, соответственно подать данное заявление о прекращении ему пенсионной выплаты, она не могла. В случае подачи ею данного заявления, в личном кабинете в разделе «Заявления» моментально бы отразились бы сведения о направлении и принятии ведомством данного обращения, однако этого не произошло.
Последствия о подаче такого заявления о прекращения данной пенсионной выплаты, как пояснил ФИО5, ему известны, соответственно намерений прекращать установленную страховую пенсию по инвалидности у него не было. Однако, ни ФИО3 ни его сестре не разъяснено, что в компетенцию Фонда не входит оформление и назначение пенсионной выплаты по линии силовых структур. Данные действия Фонда ФИО3 считает незаконными, указывая на то, что специалистом Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> самостоятельно, без его ведома оформлено данное заявление.
Согласно нормативным положениям об основаниях и о порядке прекращения пенсионным органом выплаты гражданину страховой пенсии, а также исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, именно пенсионный орган обязан доказать наличие установленного п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основания для прекращения выплаты страховой пенсии ФИО3 (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию по инвалидности в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии), поскольку таких доказательств представлено не было, права ФИО3 на пенсионное обеспечение, которое было назначено решением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть ограничены ошибочными действиями самого Фонда, так как после вынесения решения о назначении пенсии каких-либо сведений Фонд у ФИО3 не запрашивал и заявление о прекращении пенсионной выплаты ФИО3 в адрес Фонда не направлялось.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Перечень оснований прекращения выплаты страховой пенсии установлен в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:
- утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица
- отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
Исходя из того, что основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО3 в своем заявлении не указывал, Фондом о наличии таких обстоятельств не заявлялось. При этом из объяснений ФИО3, данных в ходе проведения надзорной проверки по его обращению следует, что являясь получателем страховой пенсии по инвалидности, с заявлением о прекращении страховой пенсии по инвалидности в Фонд ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ознакомление ФИО3 с последствиями прекращения выплаты страховой пенсии, а также указанные обстоятельства в бланке заявления о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления). Представленные ФИО3 на обозрение сведения из личного кабинета «Госуслуги» раздела «Уведомления» свидетельствуют о том, что Фондом уведомление содержащие сведения об основаниях прекращения выплаты по причине утраты права, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Фондом не направлялось.
Относительно применения пункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", когда прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера, прокуратурой города сделан вывод о том, что ФИО3 не имел намерения и волеизъявления на отказ от получения ранее назначенной ей страховой пенсии по инвалидности. Об отсутствии такого намерения свидетельствуют объяснения ФИО3 и приложенные скриншоты, сделанные с принадлежащего ФИО3 телефона, в приложении «Госуслуги», раздела «Заявления» и раздела «Уведомления», которые не содержат направленного в ведомство Фонда заявления о прекращении страховой пенсии по инвалидности в связи с назначением пенсионной выплаты по линии силовых структур, а также уведомление о принятии ведомством данного заявления и ответа ведомства, направленного в адрес ФИО3 также не содержит.
Более того, согласно части 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленное в материалы дела заявление ФИО3 о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не содержит подписи такого лица и обстоятельства указанные в бланке заявления о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления). Соответственно не могут быть оценены судом как допустимым и достоверным доказательством.
Тогда как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 изначально не зная в чью компетенцию входят полномочия по назначению военной пенсии обратился с данным вопросам в Фонд, соответственно пенсионер мог заблуждаться, тогда как сотрудники пенсионного органа, следуя целям и принципам пенсионного законодательства, в том числе, указанным в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», должны были разъяснить пенсионеру либо его ФИО2 все последствия отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии, формальный подход в данном случае не соответствует целям пенсионного законодательства и конституционно значимым принципам пенсионного обеспечения.
Таким образом нарушено гарантированное государством право инвалида на пенсионное обеспечение. Результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что Фондом нарушаются права ФИО3, признанным в установленном порядке инвалидом, на пенсионное обеспечение, необходимое ему для поддержания нормальной жизнедеятельности.
На основании изложенного, просит суд признать действие ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не законным. Обязать ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности. Обязать ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО3 перерасчет страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации по <адрес> в пользу ФИО9 ИбрагимаСаидовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования в суде подержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.
ФИО2 по РД по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, фактических обстоятельств, в чём конкретно выразился моральный вред оцененный в 100 000 рублей, ФИО2 истца в исковом заявлении не указано.
По обстоятельствам подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии от имени ФИО3, пояснил, что после неоднократных обращений его сестры в конце 2023 – начале 2024 года в Клиентский отдел ФИО2 по РД в <адрес>, одна из работниц, которая в настоящее время уволена, по просьбе его сестры сформировала и направила указанное заявление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2 истца, ФИО2 ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3, являющийся на основании решения УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по инвалидности, обратился в военно - следственное управление Следственного комитета России по <адрес> с заявлением о не согласии с действиями и решениями должностных лиц ФИО2 Социального фонда России по <адрес> в связи с неполучением заявителем ежемесячных денежных выплат по инвалидности, направленное впоследствии в прокуратуру Республики Дагестан.
В ходе проверки в деятельности Государственного учреждения - ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, прокуратурой установлено, что ФИО3 являющемуся участником специальной военной операции, имеющего ранение, полученное им при выполнении боевой задачи на территории <адрес>, на основании выписки из акта освидетельствования МСЭ-2022 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, установлена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности ФИО3 прекращена со ссылкой на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении пенсии в связи с переходом на установление пенсии по линии силовых структур.
ФИО3 в своем обращении указывает, что в Фонд с подобным обращением о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности не обращался, попросил свою сестру, узнать в Фонде, как ему можно оформить военную пенсию. Его сестра обратилась в клиентскую службу, но от его имени не оформляла никаких заявлений. Он сам так же не оформлял никаких заявлений, в том числе через свой портал «Госуслуги» данное обращение не направлял. Данное обращение было сформировано специалистом Клиентской службы, по просьбе его сестры.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Перечень оснований прекращения выплаты страховой пенсии установлен в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:
- утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица
- отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
Фондом по запросу прокуратуры предоставлена информация, согласно которой ФИО3 через личный кабинет на сайте Фонда подано заявление о прекращении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день специалистом Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> зарегистрировано в программно-техническом комплексе «Клиентская служба». Далее инициирован процесс на прекращение выплаты в связи с переходом на пенсию от силовых ведомств. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии. К направленной в адрес прокуратуры города информации приложена копия заявления ФИО3 о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой подпись ФИО3 отсутствует.
В представленном суду выплатном деле ФИО3 имеется решение ФИО2 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, п.22 Правил (пр.512н), п.3 Правил (Пост. 343), п.3 Правил (пост. №).
Из справки военного комиссариата городских округов <адрес>, и <адрес>, Кизлярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии Министерства обороны Российской Федерации военную пенсию по инвалидности не получает.
В обоснование доводов о том, что ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии в личном кабинете на сайте СФР не направлялось, истцом представлены фотографии раздела «Заявления» и «Уведомления» личного кабинета ФИО3, в приложении «Госуслуги», в которых отсутствует информация о направленном ФИО3 заявлении о прекращении выплаты пенсии и получении подтверждения о принятии пенсионным фондом соответствующего решения.
Доводы истца о том, что заявление ФИО3 о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не содержит подписи такого лица и обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления), суд находит обоснованным.
Целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения гарантированного государством права ФИО3 на пенсионное обеспечение судом достоверно установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, признании действий ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не законным, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности и производстве перерасчета страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).
Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом доводы не приведены, в чем заключается причиненный ФИО3 моральный вред не указано, а потому определить характер причиненных ему физических и нравственных страданий суду не представляется возможным.
Кроме того, какие-либо доказательства в обоснование заявленного требования о компенсации морального ущерба, истец суду не представил.
С учетом данных обстоятельств, а также разъяснений данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, поэтому требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности, возобновлении выплаты пенсии, производстве ее перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Признать действие ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 82 20 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), не законным.
Обязать ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.
Обязать ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО9 ИбрагимаСаидовича компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Судья Кадыков В.Б.