ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Спао «Ингосстрах» подано ходатайство о принятии искового заявления с предоставлением номера лперации для идентификации электронного платежа в подтверждение факта оплат государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в Ответе на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в СМЭВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронный платеж с уникальным номером операции 10445251480000№ отсутствует. Платежное поручение об оплате государственной пошлины, заверенное банком надлежащим образом, поскольку копии платежных документов заверяет только банковская организация, суду не представлено.
Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения по тем основаниям, что оно было подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, с извещением истца о необходимости исправления указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом указанные недостатки исправлены не были, а в этом случае в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - возвратить.
Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Августин