РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО5 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2 (потерпевший), транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО5 ФИО3 (виновник) и транспортного средства BMW, г/н №, под управлением ФИО7(потерпевший).
В результате ДТП транспортные средства Лада Гранта, г/н №, BMW, г/н № получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5 ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО5 ФИО3 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0439265118. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору страхования ОСАГО XXX 0440697985.
Потерпевший обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением о наступлении страхового случая. АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0440697985, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267 557,44 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0439265118, возместило понесенные убытки АО АльфаСтрахование в размере 267557,44 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевший обратился в Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101000 руб.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования возместило понесенные убытки Ингосстрах в размере 101000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно договору страхования ОСАГО XXX 0439265118 ФИО5 ФИО3 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №, о включении в их число ФИО5 ФИО3, Истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0439265118, а ФИО5 ФИО3 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 368 557,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 714 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 92,72.
Кроме истец просит суд, в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по месту своей регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лица ФИО9, являющийся собственником транспортного средства на котором ФИО5 попал в ДТП, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2 (потерпевший), транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО5 ФИО3 (виновник) и транспортного средства BMW, г/н №, под управлением ФИО7(потерпевший).
В результате ДТП транспортные средства Лада Гранта, г/н №, BMW, г/н № получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5 ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО5 ФИО3 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0439265118. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору страхования ОСАГО XXX 0440697985.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Потерпевший обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением о наступлении страхового случая. АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0440697985, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267 557,44 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0439265118, возместило понесенные убытки АО АльфаСтрахование в размере 267557,44 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевший обратился в Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101000 руб.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования возместило понесенные убытки Ингосстрах в размере 101000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору страхования ОСАГО XXX 0439265118 ФИО5 ФИО3 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г/н №, о включении в их число ФИО5 ФИО3, Истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, а потому доводы искового заявления о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса основаны на законе.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11 714 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.011.2026 г., а также произведены расходы на услуги почтовой связи в размере 92,72 рубля. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, и понесенные стороной судебные расходы также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО5 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0724 №, код подразделения 260-014, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса – 368 557,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 714 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., а всего взыскать 380 364 (триста восемьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0724 №, код подразделения 260-014, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов считать днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Судья А.А. Солдатова