ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, защитника Ковандиной Н.С., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, с полным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 6 мкр., д. 18, кв. 33, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, к/п 030-007, СНИЛС 138-642-880 92 ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 16 часов 10 минут <ФИО2>, находясь в тамбуре подъезда возле двери квартиры <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния нанесла побои <ФИО3>, а именно правой рукой схватив за лицо, стала царапать, далее держа правой рукой за волосы в теменной области, стала тянуть на себя, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения - множественные ссадины мягких тканей лица, которые по своей тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При рассмотрении дела <ФИО2> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, конфликт исчерпан.
Защитник Ковандина Н.С. просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Потерпевшая <ФИО3> также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что примирилась со <ФИО2>
Суд, выслушав <ФИО2>, защитника Ковандину Н.С., <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> около 16 часов 10 минут <ФИО2>, находясь в тамбуре подъезда возле входной двери квартиры <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно правой рукой схватив за лицо, стала царапать, далее держа правой рукой за волосы в теменной области, стала тянуть на себя, чем причинила последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, 01.03.2026;
- справкой ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» №716;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> имеются телесные повреждения:. множественные ссадины мягких тканей лица - причинены твердым тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, 01.03.2026;
- справкой инспектора по ИАЗ, согласно которой <ФИО2> к ответственности по ст. 116.1 УК РФ не привлекалась, на дату совершения административного правонарушения привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не является.
Таким образом, факт совершения <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, мнения потерпевшей, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>