ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, защитника Ковандиной Н.С., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> на ст. Бесколь <АДРЕС> района Казахской ССР, со средне-техническим образованием, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 12, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, к/п 030-024, СНИЛС: 068-028-173 65 ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 16 часов 10 минут <ФИО2>, находясь в тамбуре подъезда возле двери квартиры <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния нанесла побои <ФИО4>, а именно 1 удар кулаком правой руки в область левого надплечия, 1 удар правой ногой в область правого колена, 1 удар правой ногой в область левого колена, 1 удар кулаком правой руки в область правого надплечия, при этом поцарапав правой рукой в области обоих надплечий, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения - множественные ушибы ссадины обоих надплечий, верхних конечностей, которые по своей тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При рассмотрении дела <ФИО2> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в момент конфликта находилась в тяжелом эмоциональном состоянии в связи с гибелью сына, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, конфликт исчерпан.
Защитник Ковандина Н.С. просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Потерпевшая <ФИО4> также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что примирилась с <ФИО2>
Суд, выслушав <ФИО2>, защитника Ковандину Н.С., <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> около 16 часов 10 минут <ФИО2>,, находясь в тамбуре подъезда возле входной двери квартиры <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, нанесла побои <ФИО4>, а именно 1 удар кулаком правой руки в область левого надплечия, 1 удар правой ногой в область правого колена, 1 удар правой ногой в область левого колена, 1 удар кулаком правой руки в область правого надплечия, при этом поцарапав правой рукой в области обоих надплечий, чем причинила последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- сообщением КУСП <НОМЕР> от 19.02.2026;
- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, 01.03.2026;
- справкой ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» №719;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4> имеются телесные повреждения: множественные ушибы, ссадины обоих надплечий, верхних конечностей- причинены твердым тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, 01.03.2026;
-справкой инспектора ИАЗ от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО2> к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 116.1 УК РФ не привлекалась.
Таким образом, факт совершения <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, мнения потерпевшей, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна