ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Херувимовой В.А., с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В., защитника Крымского С.Б., подсудимого Медведева Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, детей на иждивении нет, военнообязанного, не работающего, инвалид 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. Де-Кастри, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном месте береговой линии <адрес>, обнаружившего не менее 36 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский, семейства осетровых, весом не менее 17 кг 911 грамм, упакованных в термо-сумку «Аркан», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, ФИО3 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая их наступления, незаконно, умышленно, приобрел обнаруженные им не менее 36 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский, семейства осетровых, весом не менее 17 кг 911 грамм, упакованных в термо-сумку «Аркан».
После чего ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, перенес не менее 36 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский, семейства осетровых, весом 17 кг 911 грамм, упакованных в термо-сумку «Аркан» по месту жительства по адресу: <адрес> поместил их в морозильник-ларь «Pozis-СВИЯГА-155-1» серийный №CV20067300, принадлежащий неосведомленному Свидетель №1, и хранил их до момента обнаружения сотрудником МСО СУСК России по <адрес> и ЕАО совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, во время проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, после чего 36 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский, семейства осетровых, весом 17 кг 911 грамм упакованные в термо-сумку «Аркан», ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе проведении обыска в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 00 минут. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, осетр Амурский относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья, ранее не судимого.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно не сообщил о совершенном им преступлении и только в ходе производства обыска по месту его жительства были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, после чего он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку на момент совершения преступления действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции, в объяснениях последний сообщил лишь обстоятельства совершенного преступления, не указав как новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, так и о совершении каких-либо других противоправных действий.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы, ранее не судим.
При назначении меры наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 150 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
термо-сумку «Аркан» хранящуюся в камере хранения ООО «Тотта» по адресу: <адрес> – уничтожить.
36 контейнеров объемом 0,5 литра каждый с икрой рыб Осетра Амурского, вес которой составляет 17 кг 911 гр хранящиеся в камере хранения ООО «Тотта» по адресу: <адрес> – уничтожить.
морозильный ларь «Pozis» Свияга 155-1, серийный №CV20067300 хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть собственнику Свидетель №1
Арест, наложенный на морозильный ларь «Pozis» Свияга 155-1, серийный №CV20067300 снять по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО3 освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок