ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 40 000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты, по адресу: <адрес>, К.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим П.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортном средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Г.И., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Вина К.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.
В связи с тем, что К.Д. на месте ДТП не оспаривала вину в дорожно-транспортном происшествии, то оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> П.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис ХХХ №.
По данным из официального сайта Госавтоинспекции К.Д. (в/у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) лишена права управления на 18 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ответчик К.Д. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» - полис ХХХ №.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
В.Н., от имени Г.И., реализуя право Г.И. на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет: без учета износа – 572000 рублей, с учетом износа – 307758,64 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей – 307800 рублей. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление представителю Г.И. – В.Н. денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса и взыскивает с ответчика в пользу истца 400 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН №) к К.Д. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с К.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей.
Взыскать с К.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ