ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., представителя истца Ш.С. И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Я.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца М.С. – Ш.С. И.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Я.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, прибыл по адресу <адрес> ст. 8, где осуществлялись ремонтные работы. В ходе проведения ремонтных работ не принял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего при самопроизвольном движении данного транспортного средства произошло столкновение со стоящим по ходу его движения автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного столкновения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению ИП П.Р., составляет 1123406,17 рублей. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО Р.И., схемой происшествия, пояснениями З.А. На момент ДТП истцом был заключен договор добровольного страхования с ВСК «Страхов ой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввиду отсутствия страхового полиса у виновного в причинении повреждений его транспортному средству, страховщик произвел страховую выплату истцу в максимальном размере – 450000 рублей. Согласно сведений УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Я.С.. Просит взыскать с ответчика Я.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 673406,17 рублей (1123406,17-450000), расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18468 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей.
Представитель истца Ш.С. И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их, просил также взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, о чем указано в мотивированной части иска.
Истец М.С., ответчик Я.С., третье лицо З.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщили о причинах своей неявки.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут З.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, прибыл по адресу: <адрес> ст. 8, где осуществлялись ремонтные работы. В ходе проведения ремонтных работ не принял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение вышеуказанного автомобиля, чем нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего при самопроизвольном движении данного транспортного средства произошло столкновение со стоящим по ходу его движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.С. на праве собственности.
Обстоятельства изложенного установлены на основании: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснением З.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является М.С..
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Вместе с тем, как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда З.А. не была застрахована.
Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности, и в связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За управлением транспортного средства, на котором было совершено ДТП, находился З.А. без права им управления, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В действиях второго участника ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования КАСКО № САО «ВСК» выплатило потерпевшему в размере 450000 руб., что подтверждается справкой по операции Себр Банк от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик Я.С. владела транспортным средством, использовала его по назначению, а потому признает его надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика Я.С. – собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП П.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 907037,17 рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила на ДД.ММ.ГГГГ – 1123406,17 рублей.
Поскольку обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией З.А. исполнена не была, к нему не применяются правила взыскания ущерба, предусмотренные для указанного договора.
При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом по своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушенного права и достигать цели его восстановления.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор М.С. способа защиты права и виде требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п.2 ст.15 ГК РФ).
По изложенному, взысканию в пользу истца подлежат расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, при исчислении которого в обоснование решения суд полагает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего истцу автомобиля, пострадавшего в результате виновных действий ответчика, в размере заявленных и подтвержденных 673406,17 рублей (с учетом выплаченных истцу страховой выплаты истцу в размере 450000 рублей), по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом истца.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом представлена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП П.Р. об оплате за составление экспертного заключения в размере 12000,0 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности <адрес>7, оформленной нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, для представления интересов М.С. Ш.С. Игорем П.Р., а именно вести гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае должны быть исследованы обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № ШИА-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между М.С. (Доверитель» и адвокатом некоммерческой организации Контора адвокатов «Леденев и партнеры» - филиал ППК Ш.С. И.А.
В соответствии с п.1.1, предметом настоящего Соглашения является участие Адвоката в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции. П.1.2 содержанием поручения является взыскание ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.3 местом исполнения поручения является Октябрьский районный суд, суд первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению определяется в размере 100000 рублей (п.3.1).
Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. И.А. получил от М.С. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (участие в трёх судебных заседаниях), объема заявленных требований, цены иска, фактически понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает соразмерным возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.
Учитывая, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, суд признает сумму понесенных истцом расходов на выполнение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Я.С. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 18468 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М.С. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ИНН 251109402959) к Я.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 252200828297) о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Я.С., в пользу М.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме 673406,17 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18468 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, всего взыскать 751874,17 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Геркина