РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Подоплелова А.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Елькиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующей в интересах Орлова Н.А., к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и к Богатыреву А.Г. о взыскании утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующая в интересах Орлова Н.А., обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «Т-Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Н.А. и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании Правил страхования, действующих на дату оформления договора, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования застрахованы страховые риски «Ущерб», «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей, «GAP» на сумму <данные изъяты> рублей. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» – <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является Орлов Н.А. – собственник вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Богатырев А.Г., управляя мопедом без государственного регистрационного знака, при обгоне вышеуказанного автомобиля не убедился, что автомобиль подал сигнал поворота, нарушил п.п.1.5, 11.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение мопеда с данным автомобилем под управлением Орловой Ю.С.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Богатырева А.Г. вынесено постановление по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование отказало в страховой выплате в связи с тем, что водитель Орлова Ю.С. не вписана в полис КАСКО. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» направлена претензия, расходы по направлению которой составили <данные изъяты> рублей. Претензия осталась без ответа. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № утрата товарной стоимости (далее – УТС) вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей. Риск УТС полисом КАСКО не застрахован, в связи с чем требования в этой части предъявлены к причинителю вреда. Нарушение ответчиком права истца как страхователя на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 50000 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1157199 рублей. Размер неустойки не может превышать размер страховой премии – 71300 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145513.52 рублей. Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Орлова Н.А. страховое возмещение в размере 515114 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145513.52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 306.04 рублей; взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф в размере 50% от штрафа, определенного потребителю; взыскать с Богатырева А.Г. в пользу Орлова Н.А. УТС в размере 106113 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.
В судебное заседание Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующая в интересах Орлова Н.А., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец Орлов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Орлова Н.А. Шабалина О.С. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Орлова Н.А. страховое возмещение в размере 515114 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145513.52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 306.04 рублей; взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф в размере 50% от штрафа, определенного потребителю; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 УТС в размере 106113 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.
Ответчики АО «Т-Страхование» и Богатырев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В своем отзыве ответчик АО «Т-Страхование» указало, что АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты по заявленным повреждениям, поскольку повреждения ТС получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при управлении Орловой Ю.С., не указанной в п.3.2 полиса, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая применению при каждом страховом случае. Истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в размере, превышающем 495114 рублей. Экспертиза, проведенная по инициативе истца, не может являться относимым к делу доказательством, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлен с учетом всех имеющихся повреждений без исследования и установления причин, времени и обстоятельств их образования. Привлеченный истцом эксперт ФИО6 автомобиль не осматривал, экспертизу провел на основании представленных потерпевшим документов, не удостоверяясь в их объективности. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на автомобиле повреждениями. На настоящий момент неизвестно, восстановлен ли автомобиль после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил доказательств несения им расходов на восстановление автомобиля, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Размеры штрафа и компенсации морального вреда должны быть снижены до разумных пределов.
Третье лицо Орлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Орлов Н.А..
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и Орловым Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению ТС, является Орлов Н.А.. Договором страхования застрахованы страховые риски «Ущерб», «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей, «GAP» на сумму <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является Орлов Н.А.. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Богатыреву А.Г., номер страхового полиса, наименование страховой компании отсутствуют.
Согласно справке МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ Богатыреву А.Г. выдано водительское удостоверение <адрес> категории В, С, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия вышеуказанного водительского удостоверения новый документ на право управления транспортными средствами Богатырев А.Г, не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.Г. не имеет права управления транспортными средствами.
Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Богатырев А.Г., управляя мопедом без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п.1.5, 11.1 ПДД РФ при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Орловой Ю.С. не убедился, что данное транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, в ходе которого пассажир мопеда Богатырев Н.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № УТС автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.А. уплатил ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей за оценку величины утраты товарной стоимости.
Согласно письму АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты по заявленным повреждениям, поскольку повреждения ТС получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при управлении Орловой Ю.С., не указанной в п.3.2 полиса КАСКО, а, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.
Согласно претензии Орлова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ он просит АО «Т-Страхование» возместить убытки в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том. Что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.4.2.2.1.ф Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО Тинькофф Страхование по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются Страховым случаем) повреждения ТС, полученные при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в Договоре страхования, если Договор страхования заключен с условием допуска к управлению водителей, прямо поименованных в Договоре, или при управлении ТС водителем, возраст и Стаж вождения которого не соответствовал критериям по возрасту и Стажу, указанным в Договоре страхования, если Договор заключен без указания поименованных лиц, допущенных к управлению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловым Н.А. и ответчиком АО «Т-Страхование» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков заключен договор страхования принадлежащего истцу Орлову Н.А. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования застрахованы страховые риски «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей, «GAP» на сумму <данные изъяты> рублей, предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприоберетателем является страхователь – собственник автомобиля Орлов Н.А.. Форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан истец Орлов Н.А..
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Богатырева А.Г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Орлова Н.А. под управлением третьего лица Орловой Ю.С., автомобилю истца Орлова Н.А. причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Орлов Н.А. обратился к ответчику АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования. Страховая компания не признала случай страховым и отказала в страховой выплате, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла Орлова Ю.С., которая не указана в полисе КАСКО в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Поскольку истцом Орловым Н.А. был заключен договор страхования на условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, истцом был самостоятельно определен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках указанного договора страхования, исходя из чего и была уплачена страховая премия, в момент ДТП автомобилем управляла Орлова Ю.С., не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, вследствие чего обязанность у ответчика АО «Т-Страхование» по осуществлению страхового возмещения не наступила. Поэтому в иске к АО «Т-Страхование» о взыскании в пользу Орлова Н.А. страхового возмещения в размере 515114 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145513.52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день оплаты, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, почтовых расходов в размере 306.04 рублей и о взыскании в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штрафа в размере 50% от штрафа, определенного потребителю, следует отказать.
Также истцами заявлено требование к Богатыреву А.Г. о взыскании УТС автомобиля в размере 106113 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» УТС застрахованного имущества относится к реальному ущербу.
УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.
Риск гражданской ответственности ответчика Богатырева А.Г. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован.
В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку на момент ДТП мопед, управляя которым ответчик Богатырев А.Г. совершил его, принадлежал указанному ответчику на праве собственности, автогражданская ответственность ответчика Богатырева А.Г. в установленном законом порядке застрахована не была, то ответчик Богатырев А.Г. является лицом, ответственным за причиненный истцу Орлову Н.А. ущерб, и с него в пользу истца Орлова Н.А. следует взыскать УТС автомобиля в размере 106113 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истец Орлов Н.А. уплатил государственную пошлину в сумме 4 183 рубля и просил взыскать ее с ответчика Богатырева А.Г..
Поэтому с ответчика Богатырева А.Г. в пользу истца Орлова Н.А. следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 183 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующей в интересах Орлова Н.А., к Акционерному обществу «Т-Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании в пользу Орлова Н.А. страхового возмещения в размере 515114 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145513 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день оплаты, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, почтовых расходов в размере 306 рублей 04 копейки отказать.
В иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» к Акционерному обществу «Т-Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании штрафа в размере 50% от штрафа, определенного потребителю, отказать.
Взыскать с Богатыреву А.Г. (<данные изъяты>) в пользу Орлова Н.А. утрату товарной стоимости в размере 106113 рублей и в возврат государственной пошлины 4183 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Подоплелов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.