Дело № 2-116/2026 УИД 12RS0014-01-2026-000062-98 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года пос. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Е.В. к акционерному обществу
«Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», куда он обратился с требованием о возмещении вреда, приложив все необходимые документы. Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 95100 рублей и сумма утраты товарной стоимости в размере 4900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «Т-Страхование» с претензией и требованием произвести перерасчет и выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, возместить сумму расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей. АО «Т-Страхование» ответило отказом на претензию. ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.В. обратился в АНО «СОДФУ»
с обращением оказать содействие во взыскании с АО «Т-Страхование» суммы убытков. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Миронову Е.В. отказано в удовлетворении требований. Согласно заключению эксперта № стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 178703 рубля. Считает, что действия страховой компании не являются надлежащим исполнением обязательства, что является нарушением права истца. Просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Миронова Е.В. сумму убытков в размере 67103 рубля (стоимость устранения дефектов АМТС по оценке 178703 рубля – стоимость восстановительного ремонта без учета износа 111600 рублей); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328000 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1000 рублей в день; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения в размере 122 рубля 50 копеек; почтовые расходы в сумме 420 рублей; штраф в размере 50000 рублей.
Истец Миронов Е.В. и его представитель Гвоздев Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Гвоздев Д.М. обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В своих возражениях АО «Т-Страхование» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что согласно положениям пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила максимальный размер страхового возмещения, установленного для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, в силу вышеуказанного пп. «д» п. 16.1ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, то есть в предельном размере страхового возмещения, установленном п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Финансовым уполномоченным также не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку страховое возмещение в размере 100000 рублей было выплачено истцу в установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, считают, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель СПАО «<данные изъяты>», представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства по делу, материалы дела АНО «Служба финансового уполномоченного», материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащем Миронову Е.В. и под его управлением, и транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления аварийным комиссаром извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. №).
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. №).
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Миронова Е.В. - Гвоздев Д.М. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществлении выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11000 рублей, оплате услуг нотариуса в сумме 2520 рублей (л.д. №). По заявлению представителя истца АО «Т-Страхование» организовало осмотр транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 111600 рублей, с учетом износа 95100 рублей, величина УТС – 11876 рублей 10 копеек (л.д. №).
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомила Миронова Е.В. и его представителя Гвоздева Д.М. о том, что
АО «Т-Страхование» готово организовать ремонт транспортного средства при получении согласия на доплату за ремонт в размере 48862 рубля. В целях соблюдения сроков урегулирования, предусмотренных законодательством об ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения, что не является односторонней сменой формы возмещения и не лишает права в любое время обратиться за выдачей направления на ремонт (л.д. №).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Т-Страхование» перечислило Миронову Е.В. выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей (л.д. №).
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель Миронова Е.В. -
Гвоздев Д.М. просит АО «Т-Страхование» рассчитать и компенсировать убытки по страховому событию; рассчитать и выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; возместить сумму расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, указывая, что АО «Т-Страхование» не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, соглашение между Мироновым Е.В. и АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в денежной форме не заключалось (л.д. №).
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении претензии (л.д. №).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Миронова Е.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с владельцем поврежденного транспортного средства Миронова Е.В. и на момент наступления страхового случая) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Из разъяснений пунктов 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Истцом Мироновым Е.В. и его представителем не предоставлены доказательства передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в установленные Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года
№ 1108, сроки. Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «НСИС»
от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выплата истцу страхового возмещения в сумме 100000 рублей при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю.
Доводы истца о том, что АО «Т-Страхование» не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что соглашение между Мироновым Е.В. и
АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба с учетом износа в денежной форме не заключалось, суд находит несостоятельными.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, истцом Мироновым Е.В. и его представителем не предоставлены сведения и документы, свидетельствующие о согласии произвести доплату за ремонт станцией технического обслуживания в случае урегулирования заявленного события путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, как этом было предложено ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Миронова Е.В. о взыскании страхового возмещения в виде убытков в сумме 67103 рубля удовлетворению не подлежат.
Оформление участниками дорожно-транспортного происшествия документов об этом происшествии в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба причинителем вреда в части, превышающей размер установленного законом страхового возмещения по договору ОСАГО.
Принимая во внимание, что АО «Т-Страхование» выплатило Миронову Е.В. страховое возмещение в установленном пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размере в предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ сроки, оснований для взыскания в пользу Миронова Е.В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Миронова Е.В. к
АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа, расходов на оплату услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов и государственной пошлины не имеется.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миронова Е.В. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 67103 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1000 рублей в день, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов за отправку обращения в размере 122 рубля 50 копеек; почтовых расходов в сумме 420 рублей, штрафа в размере 50000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято 26 марта 2026 года.