РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года пос. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к Ямбаевой И.П. о взыскании переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Ямбаевой И.П.
о взыскании переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, указывая, что Ямбаева И.П. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты>, на основании ст. 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Истцом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении (предоставлении) меры социальной поддержки в отношении ФИО1 с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16698 рублей 63 копейки; в отношении ФИО2 с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15548 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 12.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву. В распоряжение ОСФР по Республике Марий Эл поступили сведения о том, что ФИО3 исключен из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки при установлении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, по причине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 переплата рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180233 рубля 25 копеек. На основании протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 переплата рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3627 рублей 88 копеек. Считают, что указанные суммы являются неосновательным обогащением, у ответчика Ямбаевой И.П. отсутствовали правовые основания для получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое направлено на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки, в том числе, материнства и детей, доказательства добросовестности получения данного пособия отсутствуют. Поросят суд взыскать с Ямбаевой И.П. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ущерб, причиненный ответчиком в результате незаконно полученных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183861 рубль 13 копеек.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ямбаева И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ее супруг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу <данные изъяты>.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено право матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, установленные настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на оснований заявлений Ямбаевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №) решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячные пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, на несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 12).
Согласно сведениям о физическом лице, призванном <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ статус «<данные изъяты>» прекращен
(л.д. №).
Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № и № выявлена ошибка, допущенная при установлении Ямбаевой И.П. ежемесячного пособия на детей военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, у супруга выявлен факт прекращения статуса «<данные изъяты>»
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата ежемесячного пособия на детей военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и № Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл выявлен факт излишней переплаты в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180233 рубля 25 копеек и в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3627 рублей 88 копеек (л.д. №).
Согласно сведениям Военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу <данные изъяты>
(л.д. №).
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок, предусмотренный пунктом 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н, не уведомила истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий.
С данными доводами суд не может согласиться.
Доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали Ямбаеву И.П. об обязанности сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной выплаты или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.
Суду также не представлены доказательства недобросовестности ответчика, злоупотребления им правом либо совершения каких-либо умышленных виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, равно как и доказательства исключения супруга ответчика Ямбаевой И.П. - ФИО3 статуса <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные доказательства недобросовестности в действиях со стороны ответчика Ямбаевой И.П. при получении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, учитывая, что супруг ответчика Ямбаевой И.П. - военнослужащий ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с Ямбаевой И.П. выплаченных денежных средств в виде переплаты ежемесячного пособия на детей военнослужащего не имеется, в связи с чем исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к Ямбаевой И.П. о взыскании переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183861 рубль 13 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято 2 апреля 2026 года.