ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием ответчика Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ССЛ-Азия» к Р.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ССЛ-Азия» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Р.В.В. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13371726,01 рублей, неустойки в размере 103814780,22 рублей, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000,0 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут.
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут в связи с поступлением ходатайства представителя истца о проведении судебного разбирательства с его участием путем использования систем видеоконференц- связи.
Судом направлены заявки на ВКС в Октябрьский и Куйбышевский районные суды <адрес>, которые не были исполнены в связи с занятостью систем видеоконферец-связи.
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.
В судебное заседание представитель истца не явился, им в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, в соответствии с которым задолженность ответчика по спорному договору выставлена на торги, победителем в торгах признан Ш.Д., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи имущественного права (уступка требования). О проведении судебного заседания посредством видеоконферен-связи не заявил. Указал на отсутствие возражений против проведения судебного заседания в обычном формате.
Судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут. Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонного звонка и электронной почты в судебное заседание не явился, о проведении разбирательства по делу без его участия не заявил, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут. Представитель истца вновь не прибыл в судебное заседание, о проведении разбирательства по делу без его участия не заявил, извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок представителю истца А.Д. с извещением о судебном заседании, также направлено извещение посредством электронной почты.
В судебном заседании ответчик Р.В. возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Материалами дела установлено, что представитель истца ООО «ССЛ-Азия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ССЛ-Азия» к Р.В. о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13371726,01 рублей, неустойки в размере 103814780,22 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000,0 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Н. Басов