ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В.
с участием прокурора Радаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к С о компенсации морального вреда, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что c <Дата обезличена> на <Дата обезличена> стороны пошли в баню, ответчик предложил побороться, истец согласился. В процессе борьбы истец упал на землю, ответчик упал на него сверху, истец почувствовал боль в ноге, ответчик отпустил его, стороны поднялись и вернулись в баню. Утром <Дата обезличена> истец обратился в больницу, был госпитализирован, у него диагностирован перелом ноги. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <Номер обезличен> руб.
В судебном заседании истец и его представитель Р поддержали заявленные требования, пояснив, что вследствие причиненной травмы истец вынужден передвигаться на костылях. Он проживает в доме с печным отоплением, не может носить дрова и воду. Перед Новым годом он нашел работу, но не смог приступить к трудоустройству в связи с получением травмы. Ему пришлось проходить амбулаторное лечение. Ответчик не принес ему извинения.
Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по доводам иска не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению по существу с определением размера компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> истец обратился в ОМВД России «Сортавальское» с заявлением о причинении ему в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> телесных повреждений.
Из объяснений истца от <Дата обезличена>, данных сотруднику полиции, следует, что он находится с друзьями в бане, ответчика он видел впервые. Истец и ответчик решили побороться, вышли во двор. Данные события истец помнит смутно в связи с употреблением спиртных напитков. Во время борьбы истец стал падать, приземлился неудачно на ногу, ответчик навалился на истца, истец почувствовал боль в ноге, закричал, борьба прекратилась. После возвращения в баню, через <Номер обезличен> минут вызвали скорую помощь.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. осуществлен вызов для оказания помощи истцу (со слов пациента подвернул ногу при выходе из парилки), наложена фиксированная повязка, дано направление на госпитализацию.
Из объяснений ответчика, данных <Дата обезличена> сотруднику полиции, следует, что <Дата обезличена> он пошел в баню истца, ранее с истцом он знаком не был. В бане все употребляли спиртное, конфликтов не происходило. Истец предложил выйти на улицу побороться, после уговоров ответчик согласился. Борьба была шуточной. В какой-то момент стороны схватили друг друга за одежду, стали падать, истец упал, ответчик упал сверху. Истец закричал, его подняли, отвели в баню, вызвали скорую. Фельдшер наложила истцу повязку, госпитализировать его не стали, они продолжили выпивать.
Из выписного эпикриза и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с диагнозом «<Данные изъяты>». При поступлении ему <Данные изъяты>. <Дата обезличена> проведена операция – <Данные изъяты>. При выписке рекомендованы <Данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у истца имеется <Данные изъяты>, установлен вред здоровью средней тяжести.
<Дата обезличена> должностным лицом ОМВД России «Сортавальское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании ст. 1064 ГК РФ, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ему травмы, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением травмы истцу суду не представлено.
Истцу подлежат компенсации перенесенные им моральные страдания, выразившиеся в физической боли, нравственных страданиях, связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика и принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
После получения телесных повреждений истец обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении, ему рекомендовано продолжение амбулаторного лечения.
Истец проживает в жилом доме, не оборудованном центральным водоснабжением и отоплением. Вследствие последствий травмы истец испытывает бытовые трудности в обеспечении нормальных условий проживания.
Истец ссылался на поиск работы и достигнутую с работодателем договоренность о выходе на работу после новогодних праздников. Между тем, доказательств утраты заработка и возможности трудоустройства истец суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Травма получена истцом в процессе борьбы, решение о проведении которой было принято истцом по своему усмотрению. Ответчик на истца не нападал, агрессии к нему не проявлял, борьба носила дружеский характер. Истец имел возможность, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, отказаться от участия в борьбе и исключить возможность травматизации. В момент описываемых событий истец находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, учитывая доставленные истцу физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, обстоятельства повреждения здоровья истца, проявленную истцом неосторожность, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере <Номер обезличен> руб.
Оснований для присуждения компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В остальной части иска суд отказывает.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Между истцом и адвокатом Р было заключено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> По договору фактически уплачено <Номер обезличен> руб. В рамках указанного соглашения адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд, осуществлено представление интересов в двух судебных заседаниях.
С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем вышеназванных услуг суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя является разумной, производной от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.
Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд отмечает отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как и доказательств наличия у истца объективной возможности получить аналогичные услуги у другого представителя по значительно меньшей стоимости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с С (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Е (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., возмещение судебных расходов <Номер обезличен> руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с С в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05 мая 2026 г.