ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7, ФИО3, ООО «Торгтранс», ФИО2, ФИО5 о защите прав потребителя, установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> между истцом (покупатель) и ИП ФИО7 (продавец) был заключен дистанционный договор купли-продажи автоматической коробки переключения передач (артикул <Номер обезличен>, назначение - для автомобиля Toyota highlander, 2014 г.в.) (далее по тексту - АКПП) за 210000,0 руб. через электронную площадку «Авито». В ходе переписки и звонков ответчик неоднократно гарантировал полную работоспособность АКПП, ее исправность и пригодность к немедленной эксплуатации после установки. Во исполнение условий договора истец перевел денежные средства по обусловленным сторонами реквизитам на счет третьего лица (ФИО14 <Номер обезличен>). Товар был получен истцом <Дата обезличена>. В специализированном автосервисе ИП Свидетель №2 при установке АКПП были обнаружены недостатки: после установки АКПП автомобиль работал некорректно, делал рывки, пробуксовки и создавал посторонние звуки при переключении передач. Компьютерная диагностика выявила ошибки в работе соленоидов АКПП. Выявленные недостатки носят производственный характер (скрытый дефект), возникли до передачи товара и делают невозможным использование АКПП по назначению. Товар является некачественным и не соответствует обычно предъявляемым требованиям. Спорный товар находится у истца в полной сохранности в том виде, в котором получен. Какие-либо ремонтные воздействия на него не производились, товар не эксплуатировался, что позволяет провести его экспертное исследование. В целях получения товара и его установки истец понес расходы на оплату услуг транспортной компании СДЭК в размере 9680,0 руб.; расходы на оплату услуг автосервиса (диагностика, попытка установки – 59000,0 руб.; дефектовка, снятие/установка, трансмиссионное масло – 28000,0 руб.) Указанные расходы в общей сумме 96680 истец считает понесенными им убытками. Кроме того, единственным доступным средством передвижения для истца от места жительства за городом до места работы в г. Сортавала являлся его автомобиль, для которого приобреталась АКПП. В связи с продажей неисправного товара истец был вынужден нести дополнительные расходы на проезд (такси, общественный транспорт) до места работы и обратно. За период с <Дата обезличена> по настоящее время истцом потрачено 6000,0 руб. на такси, 750,0 руб. на проезд в общественном транспорте. Ответчик не представил истцу обратного адреса, в связи с чем у него отсутствует возможность вернуть некачественный товар, а действия ответчика свидетельствуют о заключении договора без намерения исполнить обязательство, с целью хищения денежных средств путем обмана. <Дата обезличена> истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещения убытков. Ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 100000,0 руб. Отсутствие личного транспорта в условиях значительного удаления места жительства от места работы при отсутствии развитой транспортной инфраструктуры и нерегулярного сообщения общественного транспорта в вечернее и ночное время лишили истца мобильности и самостоятельности. Дополнительно проведенное время в ожидании и дороге привели к хронической усталости, нарушению режима труда и отдыха; истец испытал финансовый стресс и подрыв доверия. Уплаченная по договору сумма является для истца значительной, накопленной за длительный период. Ощущение себя жертвой обмана вызвали острое чувство тревоги, незащищенности и несправедливости. Истец постоянно испытывает стресс из-за случившегося. Мысль о том, что деньги похищены мошенническим путем вызывает у истца постоянное внутреннее напряжение, бессонницу и раздражительность, что сказывается на отношениях с близкими и общем качестве жизни. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно представленному расчету истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 210000,0 руб., убытки в общем размере 103430,0 руб., неустойку в размере 23100,0 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 100000,0 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя.
Впоследствии истцом было заявлено дополнительное основание иска – недействительность сделки купли-продажи, совершенной под влиянием обмана, по основанию статьи 179 ГК РФ, и вытекающее из него требование о применении последствий недействительности сделки.
Размер заявленных требований о взыскании неустойки впоследствии был увеличен – истец просит взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 262500,0 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением от 30.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3; для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.
Протокольным определением от 14.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торгтранс»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4.
Протокольным определением от 03.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители ООО «Торгтранс» - ФИО2 и ФИО5.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ИП ФИО7, ФИО3, ООО «Торгтранс», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым стороной сделки между истцом и ФИО7 она не являлась. Денежные средства в размере 210000 руб. были перечислены истцом на банковский счет по реквизитам, указанным продавцом. ФИО4 известно, что после сделки стороны вели переговоры о возврате товара и денег.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с накладной СДЭК к заказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 отправлена запасная часть б/у (Арт. <Номер обезличен>) объявленной стоимостью 210000 руб. Стоимость доставки составила 9680 руб.
Согласно квитанции ИП ФИО7 к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость АКПП восстановленная составила 210000 руб.
Как следует из доводов иска, оплата за товар по указанию продавца была произведена путем перевода 210000 руб. на счет ФИО15 №. <Номер обезличен>.
На запрос суда АО «ТБанк» сообщило, что <Дата обезличена> между банком и ФИО4 заключен договор расчетной карты <Номер обезличен>. <Дата обезличена> на счет указанной карты ФИО6 перечислены 210000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи товара – автоматической коробки передач.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ и статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
При этом статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В пункте 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ ИП Свидетель №2 от <Дата обезличена> стоимость работ по замене автоматической коробки передач составила 59000 руб.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что установленная на автомобиль истца в марте 2026 года коробка передач была неисправной. Перед установкой свидетель обратил внимание на окрашенный корпус коробки, что не характерно для заводского изготовления.
Представленная истцом переписка с продавцом указывает на то, что после обнаружения недостатков товара истец обращался к продавцу с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и возмещении убытков. Соответствующая претензия направлена продавцу <Дата обезличена>.
Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями третьего лица ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о продаже ему ИП ФИО7 товара ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании с ответчика ИП ФИО7 уплаченной по договору купли-продажи цены в размере 210000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом понесены расходы на пересылку товара в размере 9680,0 руб. и на оплату услуг по установке коробки передач на автомобиль в размере 59000,0 руб.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на трансмиссионное масло, оплату услуг такси и проезда на общественном транспорте. В судебном заседании истец пояснил, что документального подтверждения несения указанных расходов не имеет, в связи с чем на взыскании указанных сумм не настаивает.
Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению на сумму 68680,0 руб.
В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку требование потребителя от <Дата обезличена> продавцом не выполнено, на цену товара в соответствии со статьей 24 Закона о защите прав потребителей с <Дата обезличена> подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день.
Таким образом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (126 дней) составил 264600 руб. (126*210000*0,01), что более уплаченной по договору потребителем цены товара в размере 210000 руб.
Учитывая ограниченный абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 210000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требования, а именно в размере 244340 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчики ФИО3, ООО «Торгтранс», ФИО2, ФИО5 не являлись сторонами спорного договора, оснований привлечения данных ответчиков к солидарной ответственности не установлено, то суд приходит к выводу, что иск к данным ответчикам удовлетворению не подлежит.
Предусмотренных статьей 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статью 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 14715 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ИП ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования к ИП ФИО7 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автоматической коробки переключения передач (артикул U660F), заключенный между ФИО6 и ИП ФИО7 <Дата обезличена>.
Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО6 (ИНН <Номер обезличен>) уплаченные за товар денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп., убытки в размере 68680 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 210000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 244340 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ФИО3, ООО «Торгтранс», ФИО2, ФИО5 – отказать
Взыскать с ИП ФИО7 в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 14715 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 07.08.2026.