РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Г.А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения и компенсации морального вреда, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, во исполнение которого истцом уплачено ответчику <Номер обезличен> руб. Срок исполнения договора ответчиком составляет 1 год со дня заключения договора. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не проведены. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика исполнить договор, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <Номер обезличен>., компенсацию морального вреда <Номер обезличен>., штраф.
В судебном заседании представитель истца Брицына Е.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что иск предъявлен в суд по месту заключения договора.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчиком представлены письменные возражения.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).
<Дата обезличена> во исполнение условий договора истец уплатила ответчику <Номер обезличен> руб.
До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.
В ответ на претензию истца письмом от <Дата обезличена> ответчик сообщил, что завершение реализации мероприятий по технологическому присоединению возможно не ранее IV квартала 2026 г.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.
Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.
Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.
С учетом изложенного, положений ст. со ст. 206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1),13(2)-13(5)и14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Правила № 861 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам № 861, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применению подлежат специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения (подпункт «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> « 861), а не положения Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным начислить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению за период указанный в иске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. из расчета (<Данные изъяты>).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая ограниченный законом период начисления неустойки, принимая во внимание фактический период нарушения, суд не находит оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Доказательств получения истцом в результате взыскания неустойки необоснованной выгоды суду не представлено.
Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.
Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <Номер обезличен>. <Данные изъяты>). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Вопреки доводам ответчика к наличествующим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях. Доказательств использования земельного участка и расположенных на нем объектов для целей, не связанных с личными, семейными, бытовыми нуждами, суду не представлено. Сами по себе категория земель (земли особо охраняемых природных территорий и объектов) и вид разрешенного использования участка не свидетельствует о коммерческом назначении участка.
В соответствии с частью 1 статью 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб. (за требование о расторжении договора <Номер обезличен> руб. и требование о взыскании неустойки <Номер обезличен> руб.), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <Номер обезличен>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Вороновой Г.А..
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Вороновой Г.А. (ИНН <Номер обезличен>) неустойку в размере <Номер обезличен>., компенсацию морального вреда <Номер обезличен>., штраф <Номер обезличен>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере <Номер обезличен>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24 апреля 2026 г.