РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. под 34,90 процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 142 873 руб. 65 коп. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика по договору составляет 74 802 руб. 86 коп., из которых: 69435 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 954 руб. 04 коп. – просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 802 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность доказать наличие между сторонами отношений по кредитному договору, его условий, а также представить мотивированный расчет заявленных ко взысканию сумм лежит на истце.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» сослался на заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и П. <Дата обезличена> кредитный договор <Номер обезличен> однако оригинал документа, равно как и надлежащим образом его заверенную копию в материалы дела не представил.
Напротив, к исковому заявлению, истец приложил акт об утрате документов от <Дата обезличена>, подписанный специалистами юридической группы, об утрате кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и П. Утрата документов обнаружена при следующих обстоятельствах: при плановой подаче документов в суд. Объяснение лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов: факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.
Сведения, об утрате кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Хоум Каредит энд Финанс Банк» и являющегося предметом спора, в материалах дела отсутствуют.
В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора и размера, заявленных истцом требований, представлены:
- расчет задолженности, в котором указывается, что сумма кредита составляет 70 000,00 руб., процентная ставка – 34,90% годовых, страховая премия – 0% от суммы кредита, дата выдачи – <Дата обезличена>, дата возврата <Дата обезличена>.
- выписка по счету, где указаны данные договора: вид вклада – «карта рассрочки Халва_ХКБ_2 приобретенная задолженность депозитный», начальная сумма вклада – 0 руб., средства не на карте - 0 руб., лимит кредитования (отсутствуют сведения).
При этом, в представленной суду выписке по счету, отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с ответчиком по настоящему делу (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, которого не имеется.
Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Каких-либо документов, в которых указаны сведения о лице, обратившемся за получением кредита, в том числе о П., дате и месте его рождения, месте жительства, паспортных данных, не представлено. Выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика в получении денежных средств не имеется.
Исходя из изложенного, суд находит, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал свои исковые требования, предъявленные к ответчику, а также не представил доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П. на определенных условиях, перечислении Банком денежных средств ответчику, установленном соглашением сторон сроке возврате кредита и процентной ставке за пользование им. Кроме того, представленная истцом выписка по счету свидетельствует о внесении платежей по иному кредитному продукту, чем указано в иске – по карте Халва.
Таким образом, выписка по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 г.