РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года с. Владимиро-Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодовой М.О. к Дадашеву Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском к Дадашеву Р.К. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины, при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. В обосновании требований указала, что проживала с Дадашевым Р.К., который в период совместного проживания, воспользовался денежными средствами, принадлежащими истцу. Написал расписку о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возращены.
В судебном заседании истец, Холодова М.О., заявленные требования поддержала, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что неоднократно предпринимала меры, для досудебного урегулирования спора. Однако Дадашев Р.К. денежные средства не возвратил, сказал, обращаться в суд.
В судебное заседание ответчик Дадашев Р.К. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Ответчик направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривая факта получения денежных средств, исковые требования признал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На оснований положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Холодовой М.О. и Дадашевым Р.К. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Холодова М.О. предоставила Дадашеву Р.К. займ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства заключения договора займа и получения спорных заемных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленная стороной истца долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии денежного обязательства Дадашева Р.К. перед Холодовой М.О. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата в определенный срок, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о возникновении денежного обязательства ответчика перед истцом на условиях согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение приведенных выше положений закона и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату суммы займа, что свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств по рассматриваемому договору.
С учетом изложенного, принимает во внимание, что расписка составлена ответчиком лично, доказательств обратного, равно как и доказательств к понуждению к ее составлению, ответчиком суду не представлено, договор займа по безденежности не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 26); а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по реквизитам <адрес>, не имеется, поскольку указанная сумма подлежит возврату в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Холодовой М.О., удовлетворить частично.
Взыскать с Дадашева Р.К., (паспорт №) в пользу Холодовой М.О. (паспорт №), задолженность по договору займа в размере - <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева