РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года п. Борисовка
Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю. (п. Борисовка, ул. Первомайская, 2А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабанина Э.Г., его защитника – адвоката Дороганова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабанина Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 9 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении Бабанина Эдуарда Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 9 июля 2026 года, Бабанин Э.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей с конфискацией изъятого охотничьего ружья «ИЖ-ЗК» 16 калибра по ст. 20.10 КоАП РФ.
Бабанин Э.Г. обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что 13 января 2026 года по месту его жительства сотрудники правоохранительных органов проводили обыск. Ему положения закона о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов не разъяснялись. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам все имеющиеся в сейфе охотничьи оружия, а также предоставил все лицензии. После изъятия в жилом доме предметов, он добровольно выдал находящееся в сарае незарегистрированное охотничье ружье, которое он нашел в лесополосе вечером 12 января 2026 года. Но не успел сдать его в полицию, поскольку сотрудники правоохранительных органов прибыли 13 января 2026 года рано утром. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в соответствии с примечанием к ст. 20.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Бабанин Э.Г. и его защитник Дороганов В.В. поддержали доводы жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Бабанина Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 9 июля 2026 года выводы о том, что он 13 января 2026 года в период времени с 06 часов по 08 часов 33 минуты, в хозяйственной постройке по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», незаконно хранил без соответствующего разрешения и регистрации, не принадлежащее ему одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-ЗК» 16 калибра, серийный номер «Е9273».
Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление. приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу примечания 1 к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей.
Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (примечание 2 к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2026 года в домовладении Бабанина Э.Г. проводился обыск по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4
По результатам обыска, помимо прочего, изъято ружье «ИЖ-ЗК» 16 калибра, серийный номер «№
Согласно выводам заключения баллистической судебной экспертизы, изъятый предмет, является одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем «ИЖ-ЗК» 16 калибра, серийный номер №, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое изготовлено заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелов.
Перед началом осмотра Бабанину Э.Г. примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, не разъяснялись. Данные положения закона разъяснены только лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что следует из содержания протокола обыска.
Бабанин Э.Г. в своих письменных объяснениях сообщил, что 12 января 2026 года в вечернее время в лесополосе обнаружил ружье. Ввиду оперативной обстановки, связи не было, чтобы сообщить участковому о находке. Поэтому ружье забрал себе. 13 января 2026 года рано утром к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которые проводили следственные действия в отношении ФИО4 Примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ему никто не разъяснял. Поскольку сотрудники полиции были у него дома, он им добровольно выдал найденное ружье. Поэтому считает, что добровольно выдал его.
Допрошенный в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 подтвердил свое участие в качестве понятого при обыске, проводимого в отношении ФИО4 в домовладении Бабанина Э.Г. Последнему положения закона о добровольной выдаче запрещенных предметов не разъяснялось, Бабанин Э.Г. сам предложил выдать ружье и самостоятельно провел сотрудников в сарай, где оно лежало.
Таким образом, данных о том, что охотничье ружье изъято у Бабанина Э.Г. при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 9 июля 2026 года подлежит отмене, Бабанин Э.Г. подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бабанина Эдуарда Григорьевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 9 июля 2026 года, которым Бабанин Эдуард Григорьевич привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ, отменить.
Освободить Бабанина Эдуарда Григорьевича от административной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Борисовского района Белгородской области в порядке надзора.
Судья Стародубов В.Ю.