РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов К.В.В. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, установил:
прокурор <адрес> в защиту интересов К.В.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению К.В.В., в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что К.В.В. является собственником <адрес>, <адрес>.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты> установлено, что состояние многоквартирного <адрес> оценивается как аварийное, в связи с чем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания, установлен срок для расселения и сноса до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам направлены соответствующие уведомления.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения и сноса изменен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт возникновения угрозы обрушения указанного многоквартирного дома (образовались трещины в первом блоке, а также в одном из жилых помещений – <адрес>). Также прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр многоквартирного <адрес>, <адрес>, которым установлено наличие сквозных трещин, скол в стене, обнажение кирпичной кладки, осыпание штукатурного слоя, сгнившее состояние канализационных коммуникаций, дефекты деревянных полов, имеющих просветы и отверстия, усадка фундамента, завал межкомнатных стен, крен внутриквартирных перегородок, что создает угрозу обрушения здания, угрозу жизни и здоровью жителей указанного многоквартирного дома.
В соответствии с п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом <адрес> наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которое не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.
На момент подачи иска в суд аварийный многоквартирный дом в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Ссылаясь на п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, поскольку непринятие своевременных мер создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем до настоящего времени, с учетом предусмотренных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии жилых помещений, не принято.
Кроме того, в настоящее время в муниципальном округе реализуется муниципальная программа «Проведение мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов муниципального жилищного фонда, переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>», утвержденная постановлением администрации муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем денежных средств на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилья лимитом бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год органом местного самоуправления не предусмотрено.
Прокуратурой установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих лиц, а также окружающих, что порождает у истца требовать от органа местного самоуправления предоставления иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения по изъятию земельного участка и жилого помещений – <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по изъятию жилого помещения – <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд, путем предоставления в собственность К.В.В. другого жилого помещения в замен изымаемого.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Министерства строительства <адрес>.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Истец К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения, из которых следует, что ранее, по гражданским делам №, №, требования прокурора об изъятии земельного участка под жилым домом № по <адрес>, судом удовлетворены, фактически вопрос рассмотрен, в связи, с чем имеются основания для прекращения производства по данному требованию. Ссылаясь на Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления», утвержденные Генпрокуратурой России ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что прокурором не учтен не только срок необходимый для принятия такого решения, но и время, требуемое для его бюджетирования, т.е. планирования средств, необходимый для фактического исполнения решения; заявленными требованиями прокурор выходит за пределы своей компетенции, поскольку вмешивается в администрирование процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела слушанием, письменных возражений, пояснений не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности К.В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
Согласно выписке из лицевого счета, похозяйственной книги №, выданной управлением по работе с территориями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, К.В.В. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Заключением ООО «<данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, следующее: техническое состояние фундамента - фундамент отсутствует, состояние цокольной балки, выполняющая функцию фундамента, оценивается как аварийное; техническое состояние наружных и внутренних стен (как несущих, так и ограждающих) - оценивается как аварийное: техническое состояние межэтажных перекрытий блока 1 - оценивается как аварийное; техническое состояние межэтажных перекрытий блока 2, 3 - оценивается как ограниченно - работоспособное; техническое состояние чердачного перекрытия - оценивается как ограниченно – работоспособное; техническое состояние стропильной системы кровли - оценивается как аварийное; техническое состояние сетей электроснабжения - оценивается как аварийное; техническое состояние сетей водоснабжения и канализации - оценивается как ограниченно-работоспособное; системы вентиляции отсутствуют. Санитарно-гигиенические особенности внутренней среды всех помещений делают их опасными для здоровья людей и соответственно непригодным для проживания. По совокупности технико-эксплуатационных и санитарно-гигиенических характеристик обследуемое здание - несет опасность для жизни и здоровья, проживающих и по совокупности характеристик определяется как аварийное. Указанный жилой дом является аварийным, не пригоден для капитального ремонта и подлежит сносу.
Заключением межведомственной комиссии, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что возможность приведения обследуемого спорного объекта в работоспособное состояние, путем замены аварийных конструкций и ремонта конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии – исключается. Поэлементный демонтаж и замена конструкций, находящихся в аварийном состоянии, неизбежно повлечет за собой потерю устойчивости у работоспособных и ограниченно-работоспособных конструкций, что будет грозить опасностью обрушения. Принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение об уведомлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме о принятом решении и направлении требования о необходимости сноса жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ № получено К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок отселения физических и юридических лиц, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение по заявлению К.В.В. администрацией <адрес> не принято, доказательств обратного суду не представлено.
Из акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией, следует, что возможность приведения обследуемого объекта в работоспособное состояние путем замены аварийных конструкций и ремонта конструкций - исключается. Поэлементный демонтаж и замена конструкций, находящихся в аварийном состоянии, неизбежно повлечет за собой потерю устойчивости у конструкций. Повреждения многоквартирного дома по адресу <адрес> оцениваются как аварийные, имеются признаки, свидетельствующие об угрозе внезапного обрушения.
Постановлением администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт возникновения угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с выявленными дефектами и повреждениями несущих строительных конструкций. Отделу жилищного фонда администрации, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, сокращения сроков финансирования, поручено направить документы в Министерство строительства
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> администрации <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона, путем принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им сопутствующих, восстановление нарушенных прав граждан.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации <адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение № «О мерах по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций техногенного характера на территории <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности муниципального уровня локального характера на объекте: многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
Из ответа администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение об изъятии земельного участка по указанному адресу не принималось. Проект соответствующего решения находится на согласовании в профильных отделах администрации. Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения между администрацией <адрес> К.В.В. не заключалось в связи с отсутствием принятого решения об изъятии, а также с тем, что не завершены оценочные процедуры.
Из ответа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в перечень домов подлежащих расселению в приоритетном порядке в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Администрацией <адрес> получено уведомление № «О предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств краевого бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ), учитывая техническое состояния спорного многоквартирного дома, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и помещения, принадлежащего истцу в установленном порядке не принято.
В этой связи, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии земельного участка и жилого спорного помещения в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени, нарушая тем самым права истца, не может быть признанно законным действием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по данному гражданскому делу в части изъятия земельного участка под жилым домом № по <адрес>, подлежит прекращению, поскольку одним и тем же процессуальным истцом заявлено одинаковое требование к одному ответчику, но по разным делам, решение по которым судом уже принято, судом отклоняются.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
В установлении тождества оснований исков сравниваться должны не только предмет и основания иска, но и состав лиц участвующих в деле, а также конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении и решении.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.
Прокурор, обращаясь в суд в защиту каждого собственника аварийного дома, действует в интересах конкретного гражданина, в настоящем деле в интересах К.В.В., на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, сам факт участия прокурора не превращает индивидуальные требования в одно общее или тождественное. Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу как в соответствии с абзацем 3 статьи 220, абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что прокурор выходит за пределы своей компетенции, поскольку вмешивается в администрирование процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Постановлением и.о. главы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Вместе с тем при формировании бюджета вопрос об изъятии земельного участка и жилых помещений не был разрешен.
Утверждение ответчика о том, что прокурор требует от администрации совершить действия, направленные на принятие необоснованного решения, суд считает несостоятельным.
При этом обязанность органа местного самоуправления осуществить изъятие всего земельного участка и каждого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу не обусловлена наличием судебного решения, а закреплена законом и подлежит обязательному исполнению. Возложение обязанности об изъятии жилого помещения, не препятствует исполнить решение с соблюдением части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и вместе с данным решением также изъять земельный участок и другие помещения дома.
Ссылка представителя ответчика на раздел 7 Методических рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления, утв. Генпрокуратурой России 28.12.2018 N 74/3-34-2018, судом не принимается во внимание, поскольку оснований для применения названных Методических рекомендаций, для разрешения настоящего спора, не имеется.
Поскольку юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности проживания в нем граждан, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что возложение обязанности на ответчика по изъятию спорного жилого помещения, путем предоставления в собственность К.В.В. другого жилого помещения взамен изымаемого, срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованным. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.
При этом в случае, если в указанный срок решение суда ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск прокурора <адрес> в защиту интересов К.В.В., удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения по изъятию земельного участка и жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возложить на администрацию <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> обязанность принять решение по изъятию жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд, путем предоставления в собственность К.В.В. <данные изъяты> другого жилого помещения в замен изымаемого, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева