РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре судебного заседания Шиленковой К.И., с участием: представителя истца действующего на основании ордера - адвоката Бондаренко А.В., третьего лица помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением судом первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор отменён, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Б.С.В. состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление и.о. прокурора <адрес> оставлено без удовлетворения. В результате незаконного уголовного преследования Б.С.В. были причинены значительные нравственные, моральные и физические страдания, которые понятны любому человеку и согласно действующему законодательству не требуют дополнительного доказывания. Огромные нравственные страдания были связаны с тем, что Б.С.В. на протяжении двадцати месяцев <данные изъяты> обвиняли в совершении нескольких позорных должностных преступлений, которые он никогда не совершал. На протяжении более чем полтора года над Б.С.В. тяжким бременем висело осознание возможности получения уголовного наказания в виде лишения свободы, что негативно отражалось на его физическом и психическом здоровье, а также его моральном состоянии, что выразилось в сильных нравственных переживаниях и страданиях, в результате которых у него развилось чувство полной правовой незащищенности, недоверия к следственным органам, неверия в справедливое и объективное расследование уголовного дела. В связи с незаконным обвинением истец испытывал сильный стресс, связанный с причинением значительного ущерба его чести и достоинству. Истец скомпрометирован перед многочисленными подчиненными, знакомыми и родственниками, которые до конца не желали верить в его виновность в уголовном деянии. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был ограничен в правах, предусмотренных ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации – не мог свободно передвигаться по территории Российской Федерации, включая <адрес>, в то время как имеет в этом постоянную необходимость, так как родственники его семьи и друзья проживают в разных городах и регионах. Выезд за территории Российской Федерации, в том числе для отдыха, так же, полностью был блокирован для Б.С.В., что грубо нарушало его права, предусмотренные ч.2 ст. 27 Конституции РФ. С учетом того, что незаконное уголовное преследование осуществлялось в отношении руководителя муниципальной организации, характеризующегося только с положительной стороны, имеющего хорошие перспективы на дальнейший карьерный рост, на протяжении одного года и восьми месяцев с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом ранее изложенных обстоятельств о значительной психологической травме, причиненной истцу уголовным преследованием, считает объективным размером компенсации морального вреда будет сумма в размере 3 000 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 3 000 000 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя адвоката по ордеру Бондаренко А.В.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно пояснил, что по причине эмоционального стресса истец уволился с должности заместителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течение года не был трудоустроен, трудоустроился <данные изъяты>. От Б.С.В. отвернулись многие друзья и родственники. В связи с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, он не мог свободно передвигаться, в том числе по территории <адрес>, ездить в <адрес> к родственникам. Указал также, что за разрешением на выезд (в случае необходимости) истец не обращался, отказов не получал.
Представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, с учетом отзыва направленного ранее, из которого следует, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд отказать в иске в заявленном размере в виду необоснованно завышенного размера, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения суммы компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции Российской Федерации указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаками преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей (л.д. 10-54).
Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело в отношении Б.С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
За Б.С.В. признано право на реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ (л.д. 55-60).
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.В. оставлено без изменений, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Попова Д.И. – без удовлетворения (л.д. 61-63).
Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования Б.С.В. по четырем эпизодам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации составил 1 год 6 месяцев 20 дней, в период которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Б.С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент привлечения к уголовной ответственности, рассмотрения уголовного дела судом занимал должность <данные изъяты> Истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явилась существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Б.С.В. компенсации морального вреда.
Согласно статье 102 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, избранная в отношении Б.С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде не была связана с изоляцией от общества, в минимальной степени ограничивала свободу передвижения истца, позволяла ему вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, полноценно общаться с друзьями и родственниками.
Доказательств обращения Б.С.В. в период действия ограничений, с ходатайством о разрешении на выезд с места жительства, в удовлетворении которого ему было отказано, материалы дела не содержат.
В данной связи оснований полагать, что истец мог иметь существенные переживания из-за ограничения его в праве на свободу передвижения, не имеется.
Каких-либо убедительных доказательств того, что именно незаконным уголовным преследованием был нанесен существенный ущерб его репутации, честному и доброму имени, а также того, что был изменен его привычный образ жизни и он был лишен возможности общения с родственниками и оказания им помощи, что он не мог продолжать трудовую деятельность по причине наличия уголовного дела, вследствие чего переживал, каких –либо затруднений в трудоустройстве по причине отказа в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения уголовного дела, истцом также не представлено.
Преступления, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание объем и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, в отношении истца по делу, которое осуществлялось 1 год 6 месяцев 20 дней и была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, состояние здоровья истца, психо-эмоциональное состояние его семьи в период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вид примененной меры пресечения, не ограничивающей в полной мере реализацию гражданских прав и свободы передвижения, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 150 000 рублей, полагая его соответствующим обстоятельствам причинения истцу морального вреда, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением судом первой инстанции – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении требований Б.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья Боброва О.Н.