РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО <данные изъяты> к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом Договором.
ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований № ДГ ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (Приложение №).
ООО <данные изъяты> в адрес В.С.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование, которым предложено погасить задолженность по договору (уведомление направлено Заемщику заказным письмом ШПИ №), однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиков условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с В.С.В. задолженность по кредитному договору № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик В.С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании наличие у ответчика задолженности перед истцом не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, полномочия представителя на полное признание исковых требований предусмотрены нотариальной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается находящемся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, сумма в размере <данные изъяты> руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возврату истцу.
Расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб. подтверждены представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО <данные изъяты> к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с В.С.В. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить ООО ПКО <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева