ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Гавришу А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с иском к Гавришу А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гавриш А. Ю. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> края, поскольку в настоящее время он работает в <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>, и у него отсутствует возможность по повестки являться в Партизанский районный суд, ввиду отдаленности места жительства.
Суд, изучив материал дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место нахождения физического лица определяется местом его жительства. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, у него отсутствует возможность по повестки являться в Партизанский районный суд, ввиду отдаленности места жительства, он настаивает на передаче дела по подсудности по своему фактическому месту жительства.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, определил:
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Гавришу А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса передать в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд.
Судья С. А. Тищенко