РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н., при секретаре Ковалик К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалтдинов С. В. к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец, Камалтдинов С. В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее.
С 1999 года истец с устного согласия собственника жилого дома ФИО2 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где проживает и по настоящее время. На дату заселения указанный жилой дом находился в заброшенном состоянии, в доме никто не проживал. ФИО2 обещал оформить документы и переписать жилой дом на истца, но ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев выполнить обещание. С момента заселения истец пользуется жилым помещением по назначению как своим собственным имуществом, осуществляет капитальный и текущий ремонт дома. В течение всего времени никто судьбой дома не интересовался. Просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец Камалтдинов С. В. и его представитель ФИО7, допущенный к участию в дело на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещённые о дате судебного заседания не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствии и просившие требования истца удовлетворить.
Ранее Камалтдинов С. В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворении иска, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснив, что он на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, несёт бремя содержания этого имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2026 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, 1910 года постройки, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не содержится. В течение всего срока владения претензий от других лиц, в том числе от наследников ФИО2 к истцу относительно спорного объекта никто не предъявлял, прав на имущество кем-либо не заявлялось.
Ответчик администрация Партизанского муниципального округа Приморского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления извещен надлежащим образом, направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений относительно заявленных требований ответчик не выразил.
Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела своё отсутствии, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, на спорный жилой дом не претендуют, факт проживания истца в спорном жилом доме с 2010 года подтверждают.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменных пояснениях не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами в связи, с чем суд считает необходимым в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Камалтдинов С. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 приходился сыном ФИО8, 1905 года рождения и ФИО9, 1907 года рождения, в собственности которых находился жилой дом, расположенный в <адрес>, без указания улицы и номера дома, что подтверждается архивной справкой о хозяйстве ФИО8, выданной архивным отделом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15).
Отец ФИО2- ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о смерти №, выданных Новолитовским с/с <адрес> (л.д.14).
Постановлением главы Новолитовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о присвоении почтового адреса, в соответствии с которым жилому дому, находящемуся в <адрес>, рядом с домом №, был присвоен почтовый адрес, №, что подтверждается документами, находящимся в инвентарном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной администрацией Новолитовского сельсовета муниципального образования <адрес> №.
Из содержания инвентарного дела 05:230:001:100818840 на жилой дом следует, что в ФИО2 являлся единоличным собственником жилого дома, 1910 года постройки, расположенного по адресу: д.Кирилловка, <адрес>.
Как следует из справки, выданной Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 документы подтверждающие право личной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кирилловка, <адрес>, отсутствуют. Указанная справка была выдана ФИО2 для обращения в суд (л.д.11).
В спорном жилом доме в период с 1986 года никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской их похозяйственней книги № с лицевым счётом № (л.д.13).
Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, жилому дому площадью 50,1 м.2, 1910 года постройки, с инвентарным номером 05:230:001:100818840, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кирилловка, <адрес>, присвоен кадастровый №. На указанный жилой дом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9-10).
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
ФИО2 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, а также приходился отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 (ФИО16) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кирилловка, <адрес> кадастровым номером 25:13:030106:73 в наследственную массу включён не был.
Наследником по закону принявший наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО10 Дети ФИО2-сын ФИО11 и дочь ФИО12 отказались от принятия наследства в пользу матери-ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны наследников ФИО2 и иных лиц, суд находит, что Камалтдинов С. В. на законных основаниях более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, что является основанием для признания за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Факт постоянного проживания истица по вышеуказанному адресу более 15 лет подтверждается письменными пояснением третьего лица ФИО11, подтвердившего, что истец с 2010 постоянно проживает в данной жилом доме.
Истец несет бремя содержания жилого помещения, открыто используя его по назначению, что также подтверждено документально.
Доказательствами владения имуществом как своим собственным, является содержание жилого помещения, а именно производство ремонта, оплата коммунальных услуг.
При этом в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.
Наследники ФИО2 не проявили интереса к спорному объекту недвижимости, как к наследственному имуществу, не принимали мер по его пользованию, содержанию. Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края также какого-либо интереса к объектам недвижимости как к выморочному или бесхозяйному имуществу на протяжении более 15 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным.
Учитывая, что никакое иное лицо не предъявляло прав на спорный жилой дом и не проявляло к данному имуществу интереса, в том числе как к наследственному или выморочному, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены собранными по делу доказательствами, и подлежат удовлетворению.
За время проживания истца в жилом помещении, претензий по поводу владения, пользования жилым помещением не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено. Истец оплачивает коммунальные услуги по данному жилому помещению, производит за свой счет содержание жилого имущества. Истец в течение более 15 лет владеет спорным имуществом, как своим собственным, открыто и непрерывно, основание владения квартирой следует считать добросовестным.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу том, что требования истца обоснованы, подтверждены собранными по делу доказательствами, и подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Камалтдинов С. В. к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Камалтдинов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 50,1кв.м., 1910 года постройки, инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года