РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П., при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Привлеченные к участию в деле соответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., первоначальный взнос составляет <данные изъяты> руб.
Согласно индивидуальных условий предоставления кредита сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
С индивидуальными условиями договора, графиком платежей ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований.
ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, указав в числе наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.
Согласно ответа Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ государственные услуги по регистрации маломерных судов ФИО3 не оказывались.
Из ответа ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, VIN №, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> VIN №.
Из материалов наследственного дела следует, что на расчетных счетах ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства, в том числе на расчетном счете ПАО Сбербанк № остаток денежных средств составлял <данные изъяты>., на расчетном счете в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» остаток денежных средств составляет <данные изъяты>. Согласно ответа Азиатско-Тихоокеанского Банка остаток денежных средств на расчетном счете № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Свидетельства о праве на наследство выданы на имя ФИО1 Согласно ответа ОМВД России по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN № является ФИО2
По расчёту истца задолженность наследодателя ФИО3 составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность самого наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, иск о взыскании с наследников основного долга следует удовлетворить в полном объёме, взыскав указанную задолженность с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN № были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору не исполнены, а задолженность составляет <данные изъяты>. суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество марки <данные изъяты>, VIN №, определив способом продажи заложенного имущества публичные торги.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в солидарном порядке сумму задолженности наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества- публичные торги.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 719/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан