РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П.
при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием ответчика Андреевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Андреевой ФИО4 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой И.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Андреевой И.Б., кредитный договор является действующим и никем не оспорен, однако в настоящее время кредитный договор утрачен в результате пожара, ввиду чего заявитель требует только возврат суммы основного долга, которую составляют убытки, как указано по тексту искового заявления. Согласно договору уступки прав требований ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. из которых <данные изъяты> руб. 82 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. 38 коп. проценты, 0 руб. 00 коп. комиссии, 0 руб. 00 коп. штраф. Поскольку кредитное соглашение между <данные изъяты> и Андреевой И.Б. заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение. При этом как указывает истец ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 68 440 руб.00 коп., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в из отсутствии.
Ответчик Андреева И.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, при этом пояснила, что кредитный договор с Уральским Банком реконструкции и развития не заключала, ранее ее паспорт был утерян, сведениями об имеющейся задолженности не знала.
Судом с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ПКО «ФинТраст» указан должник Андреева И.Б., номер кредитного договора №№, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности <данные изъяты> руб. 20 коп.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО <данные изъяты> и ООО «ФинТраст» цедента передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе в отношении должника Андреевой И.Б. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы истца о невозможности предоставления кредитного досье в отношении ответчика в связи с пожаром, суд находит несостоятельными, ввиду того, что договор цессии между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, а факт пожара в производственном цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключенного договора уступки.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Андреевой И.Б. убытков. При этом из текста указанного определения следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой И.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 831 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 31 коп., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан следует, что в ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. с Андреевой И.Б. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития». Судебным приставом –исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе имущество не установлено. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, ч.1 п.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Однако доказательств того, что банку причинены заемщиком убытки при рассмотрении настоящего спора не представлено.
Кроме того, оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии с статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно договора № уступки требования (цессии) заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам в следующем порядке: права требования, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. При этом истцом представлена выписка из приложения № к договору цессии, где должником указана Андреева И.Б., основной долг указан в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. Таким образом на момент заключения договора уступки права истцу было известно об имеющейся задолженности, однако с представленным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа, после вынесения определения об отказе в принятии заявления в вынесении судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, во взыскании с ответчика убытков следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Следовательно и установленных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Андреевой ФИО4 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 720/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан