ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Шайхлзадину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 244 696,22 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Belgee X50, государственный регистрационный знак № под управлением Байбуриной ФИО8 (потерпевшая) и транспортного средства марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак № под управлением Шайхлзадина ФИО6 (ответчик, виновник). В результате чего, транспортное средство Belgee X50 получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Шайхлзадин ФИО6. Поврежденное в результате ДТП указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №АС401007851 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в размере 644 696,22 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме, превысившей страховое возмещение по договору ОСАГО, - в размере 244 696,22 руб. (644 696,22 – 400 000); расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 8 341 руб.
Представитель истца СПАО «Росгосстрах», ответчик Шайхлзадин ФИО6., третье лицо Байбурина ФИО11. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель истца в исковом заявлении, третье лицо в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196, 233 ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Belgee X50, государственный регистрационный знак № под управлением Байбуриной ФИО8 ФИО8, и марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, под управлением Шайхлзадина ФИО6.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ признан Шайхлзадин ФИО6, который нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате ДТП автомашине Belgee X50, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Транспортное средство Belgee X50, государственный регистрационный знак № было застраховано по полису по страхованию средств транспорта (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ №АС401007851 в СПАО «Ингосстрах». Условиями страхования предусматривался способ выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА страховщика, согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 636 686,22 руб., оплата подтверждается платежными поручениями №№, 642997 от ДД.ММ.ГГГГ, 651291 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0538017700 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование».
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также «Закон об ОСАГО»), в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Т-Страхование».
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Как указал истец в исковом заявлении страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила убытки полностью.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования причиненных убытков в порядке суброгации в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, то есть в размере 244 696,22 руб. (644 696,22 – 400 000 = 244 696,22).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах, представленных в суд в надлежаще заверенной копии. Сведений о том, что представленные истцом материалы дела составлены неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, не представлены.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты СПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу потерпевшей, а также факт причинения вреда Шайхлзадиным ФИО6 собственником транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, требование СПАО «Росгосстрах» о взыскании с Шайхлзадина ФИО6. в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 244 696,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении истца в суд, последним оплачена государственная пошлина в сумме 8 341 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований к Шайхлзадину ФИО6 судебные расходы в размере 8 341 руб., понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Шайхлзадину ФИО6 (паспорт 8021 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с Шайхлзадина ФИО6 в пользу Страхового Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 244 696,22 руб., а также сумму процессуальных издержек на оплату государственной пошлины в размере 8 341,00 руб., всего взыскать – 253 037 (двести пятьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов