РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус»- ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей, свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Калина-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям договора истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № стоимостью <данные изъяты> руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается договором и актом приема-передачи, автомобиль используется для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Изготовителем указанного автомобиля является ООО ««Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус». В период эксплуатации автомобиля в нем неоднократно проявлялся один и тот же производственный недостаток: неисправность камеры заднего вида. Данный недостаток признавался гарантийным и устранялся официальным дилером дважды: ДД.ММ.ГГГГ-произведена замена камеры заднего вида, ДД.ММ.ГГГГ-произведена замена камеры заднего вида, один и тот же недостаток проявлялся вновь после устранения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явилась, представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что камера заднего вида дважды заменена, повторное проявление производственного недостатка считается существенным недостатком и является основанием для расторжения договора.
Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус»-ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что требования истца являются альтернативными, истец после произведенных работ о замене камеры заднего вида автомобиль забрала и эксплуатировала, требования истца были удовлетворены, произведены работы по замене камеры, истец своим правом воспользовалась, нарушений сроков ремонта автомобиля не было, с произведенным ремонтом истец была согласна.
Третьи лица ООО «Калина-Авто», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явились, возражений не представили.
Судом с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Как следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г. г., расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
По смыслу названных выше норм закона право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или требование о замене товара являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и требования о замене товара после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", следует право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из перечисленных в законе способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Таким образом, потребитель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, только при условии, если он не воспользовался одним из других указанных в законе альтернативных способов защиты нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Калина-Авто» заключен договор купли продажи автомобиля №. Согласно указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.Цена автомобиля с учетом доставки, таможенных платежей, предпродажной подготовки, в соответствии с официальном прайс-листом, действующим в момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>. Покупателю предоставляется скидка в размере <данные изъяты> руб. по программе розничного финансирования <данные изъяты>, предоставляется скидка в размере <данные изъяты> руб. по программе <данные изъяты> Итоговая стоимость автомобиля с учетом всех скидок составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС -<данные изъяты> (пункта 2.1 договора).
Согласно пункта 6.1 договора продавец предоставляет гарантию покупателю на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ либо <данные изъяты> пробега в зависимости от того, что наступит ранее, если недостатки вызваны заводскими дефектами при условии соблюдения владельцем рекомендаций по уходу за автомобилем, изложенных в сервисной, гарантийной книжке.
Срок службы автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> пробега в зависимости, что наступит ранее. (п.6.1.1).
Гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля в собственность покупателя по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.6.2).
Согласно п. 6.3.1 покупатель и продавец соглашаются, что недостатки обнаруженные в автомобиле устраняются без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае срок устранения недостатков не может превышать 45 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца. При выявлении недостатков, для устранения которых требуется оформить отдельный заказ на доставку редких запасных частей от производителя, срок устранения недостатков может быть продлен продавцом, но не более чем на 90 дней.
Автомобиль передан истцу, что следует из акта премки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован за истцом что следует из выписки из государственного реестра госавтоинспекции.
В пределах гарантийного срока в автомобиле обнаружены недостатки, произведен ремонт.
Так согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ причиной обращения является следующее: при включении камеры задней передачи на экране мультимедиа не выводится изображение с задней камеры, черный экран, наименование работ: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом выполненных работ, являющихся приложением к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ указаны выполненные работы: ремонтно-подготовительные работы <данные изъяты>, замена задней камеры, в данном акте указано, что разъяснения по выполненным работам получил, работы принял, претензий по качеству и срокам проведения работ не имею, акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» с претензией, указав следующие недостатки: неисправность камеры заднего хода, истирание заводского значка автомобиля на крышке багажника, указанной претензией истец просит устранить выявленные недостатки, восстановить работоспособность камеры заднего хода и заменить/восстановить значок на крышке багажника. Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензия ответчиком дан ответ из которого следует, что первоначально ФИО1 записалась на проведение ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день ФИО1 позвонила в дилерский центр и сообщила о необходимости переноса записи. ДД.ММ.ГГГГ специалист дилерского центра связался с ФИО1 для согласования даты, дата согласована на ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что ответчик просит истца предоставить автомобиль в дилерский центр ООО «Калина-Авто» с целью исполнения обязательств в части гарантийного ремонта дилерским центром и изготовителем.
Согласно предварительного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной обращения указано: при включении задней передачи камера заднего вида не включается, в графе основание работ указано: заказ –наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена камеры, в данном акте указано, что разъяснения по выполненным работам получил, работы принял, претензий по качеству и срокам проведения работ не имею, акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о прибытии в сортировочный центр, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо в адрес истца из текста которого следует, что в связи с новым требованием от ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка качества автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра установлено, что камеры заднего вида работают штатно, автомобиль исправен, дефекты в работе камеры на момент проверки отсутствуют. При этом указано, что недостаток был устранен в установленный срок, проведенная проверка показала его отсутствие на дату рассмотрения претензии. Повторное проявление недостатка не может быть признано существенным, если сам недостаток на момент предъявления требования не подтвержден, истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств.
Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль имеет повреждения заднего бампера, двери багажника. пластиковой накладки заднего правого крыла., комиссией в результате проверки установлено, что камеры заднего вида автомобиля работают штатно, автомобиль исправлен, данный акт подписан ФИО1
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока в рамках гарантийного ремонта недостатки устранялись, работы по их устранению были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, транспортное средство принималось истцом и эксплуатировалось, и находится в пользовании истца в настоящее время, какие либо недостатки в настоящее время отсутствуют, сроки проведения ремонта соблюдены, таким образом истец воспользовалась одним из альтернативных способов защиты своих прав, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Требование о взыскании неустойки является производным от основного требования о защите нарушенного права, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом не установлен. При таких обстоятельствах начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является неправомерным, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении материально-правовых требований в полном объеме, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 732/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан